Решение по делу № 2-2155/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-2155/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике Бересневой Е.И., с участием истца Дуниной М.Е., представителя истца Гребиневич С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дуниной М. Е. к Шариной Е. В., Силичу М. С. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

ус т а н о в и л :

Дунина М.Е. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шариной Е.В., действующей по доверенности от Силича М.С., и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка, расположенной по адресу: <адрес>. Задаток в размере <данные изъяты> руб. согласно условиям предварительного договора был передан Шариной Е.В. в обеспечение обязательств по заключению и в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале ноября риэлтор со стороны продавца, сопровождающая сделку, прекратила общение. Истец подтверждала намерение заключить сделку, выполнила все необходимые действия для исполнения договора. Получила согласие органов опеки на совершение сделки, согласовала все условия для продажи принадлежащей ей квартиры, получила одобрение банка на ипотечный кредит, одобрила указанную в предварительном договоре квартиру как объект ипотеки в банке. Однако согласно выписке из ЕГРН по названной квартире ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован переход права собственности на имя иного лица (покупателя). Истец обратился к ответчикам с требованиями вернуть задаток, до настоящего времени задаток не возвращен. Истец также указывает, что ответственность за неисполнение соглашения должна нести сторона продавца, поэтому она должна выплатить истцу двойную сумму задатка. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, а также данные ранее по делу пояснения подержала. Ранее представитель истца поясняла, что на основную сделку купли-продажи квартиры стороны планировали выйти до ДД.ММ.ГГГГ. Контактов собственника у истца нет, и не было, все общение происходило только через риэлтора. В телефонном разговоре риэлтор пояснила, что собственник сможет прилететь на сделку только после 20 числа, так как он болен. Истец со своей стороны просила продлить срок действия предварительного договора, однако риэлтор пояснила, что можно не переживать сделка состоится чуть позже. Все необходимые документы для сделки истец получила в середине октября, однако 13.11.2020г. от риэлтора со стороны ответчиков пришла смс истцу о том, что квартиру продавать не будут.

Ответчики в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещены надлежащим образом, не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор.

Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.ст.380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Статья 416 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ч.2 ст.416).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шариной Е.В., действующей по доверенности от имени Силича М.С., (Продавец) и Дуниной М.Е. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 договора цена жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:- <данные изъяты> руб. покупатель уплачивает продавцу в качестве задатка при подписании настоящего предварительного договора купли – продажи.

- <данные изъяты> руб. уплачиваются покупателем наличными денежными средствами при подписании сторонами договора купли-продажи квартиры.

- <данные изъяты> руб. уплачиваются покупателем наличными денежными средствами, полученными от продажи квартиры, принадлежащей покупателю при подписании сторонами договора купли-продажи квартиры.

- <данные изъяты> руб. уплачивается покупателем за счет кредитных средств ПАО ВТБ.

Факт передачи Дуниной М.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается личной подписью Шариной Е.В. в предварительном договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец, получивший задаток, в случае отказа, несвоевременного заключения или не заключения договора купли – продажи, указанный в п. 1 настоящего договора квартиры, обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, не позднее двух дней с момента истечения срока, указанного в п.1 настоящего договора. В случае отказа покупателя, несвоевременного заключения или не заключения договора купли – продажи, указной в п.1 настоящего договора квартиры, задаток остается у продавца в полном объеме.

Согласно п. 6 договора купли – продажи продавец обязуется до заключения договора купли – продажи, указанную в п. 1 квартиру не продавать, не закладывать, не обременять какими-либо обязательствами, передать в собственность по основному договору свободным от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц.

Согласно документам, представленным Дуниной М.Е. в материалы гражданского дела, ей собраны все необходимые документы для совершения сделки купли-продажи 29.10.2020г., а именно: получено разрешение на отчуждение 1/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащих несовершеннолетним, однако, основной договор купли–продажи между сторонами заключен не был.

Как следует из показания свидетеля ФИО6, она работает в ООО Центр недвижимости и инвестиции - риелтором. Истец продавала свою квартиру для того, что купить спорную квартиру, она участвовала в сделке на стороне покупателя ФИО7, которая хотела приобрести квартиру по адресу: <адрес>, однако, также истцу со сделкой помогала, поскольку у нее в квартире были детские доли. Истец подобрала себе квартиру по <адрес>, договорилась о цене, заключила предварительный договор купли продажи. Далее свидетель совместно с истцом, стала готовить документы для опеки. Существенным условием покупки квартиры по <адрес> была продажа квартиры по <адрес> момент продажи в квартире по <адрес> не было технических документов по согласованию перепланировки. Следующий этап был обращение в банк и в опеку. К ДД.ММ.ГГГГ свидетель и истцом подготовили все документы, и истец должна была, с этим пакетом документов обратиться в органы опеки, однако, к ДД.ММ.ГГГГ. технические документы по перепланировки квартиры по <адрес> не были готовы и документы в опеку не были сданы. Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на продажу от органов опеки истцом было получено. Все собранные документы истцом были представлены в свой банк, а также в банк покупателя. Далее стали согласовывать сделку, так как следка была нотариальная, однако, ближайшая запись к нотариусу была на ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетель поставила в известность всех участников сделки. Все переговоры велись через Анну- риэлтора со стороны продавцов, телефонов собственников не было. Риэлтор Анна сказала, что ничего страшного значит пойдем на сделку ДД.ММ.ГГГГ. не смотря на то, что срок действия предварительного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ., однако, ближе к ДД.ММ.ГГГГ. Анна перестала отвечать на телефонные звонки и СМС. В последствие свидетелю стало известно, что Анна прислала СМС истцу о том, что в сделке не заинтересованы и продавцы отказываются продавать квартиру. Позже стало известно, что квартира выставлена на продажу на сайте Авто по более высокой цене, истец стала вести попытки связаться с собственниками, было направлено письменное уведомление, однако, ответа на это не последовало. В новом объявлении был указан тот же телефон Анны.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате задатка, которая осталась без ответа.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был по причине, не зависящей от воли сторон, так как невозможность записаться к нотариусу до даты, установленной в предварительном договоре купли-продажи, следует признать обстоятельством, не зависящем от сторон сделки, поэтому отсутствует вина, как покупателя, так и продавца в незаключении этого договора купли-продажи.

Кроме того, суд полагает, что обязательства сторон по заключению основного договора прекратились в силу положений п.6 ст429 ГК РФ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. основной договор не был заключен, уведомления о заключении основного договора купли-продажи так же сторонами не направлялись.

Принимая во внимание, что вина истца в неисполнении предварительного договора купли-продажи отсутствует, как отсутствует и вина ответчика, основной договор купли-продажи квартиры не заключен по независящим от сторон причинам, обязательства сторон после ДД.ММ.ГГГГ. прекратились, суд полагает, что истец Дунина М.Е. вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству, вытекающему из предварительного договора купли-продажи, в данном случае возврата задатка <данные изъяты> рублей, поскольку сторона продавца неосновательно обогатилась за счет стороны покупателя.

Следовательно, исковые требования Дуниной М.Е. подлежат удовлетворению частично, кроме того требования о взыскании денежных средств с ответчиков в солидарном порядке не может быть судом удовлетворению, так как стороной по сделке был Силич М.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Силич М.С. в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 1 600 рублей, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Дуниной М. Е. к Шариной Е. В., Силичу М. С. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворить частично.

    Взыскать с Силич М. С. в пользу Дуниной М. Е. сумму задатка в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1600 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Дуниной М.Е. отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С. Подпись

Судья         И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2021г.