Решение по делу № 2а-3618/2018 от 22.11.2018

Дело № 2а-3618/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В.,

с участием административного истца Колодий Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колодий Галины Григорьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сенину Игорю Николаевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Обертуну Максиму Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шуринову Юрию Валерьевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Дудусу Сергею Николаевичу, отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главному судебному приставу Республики Крым Рудакову Игорю Анатольевичу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мустафаевой Лилии Наримановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий и бездействия незаконными, понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо: администрация города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Колодий Г.Г. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив свои требования, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, связанных с исполнением исполнительных производств №№ и №№ неприменением исчерпывающих мер по принудительному исполнению решения суда по делу №2а-2654/2017 года, а также бездействие руководства территориальных подразделений по отсутствию надлежащей организации исполнения судебных актов. Просила также понудить принять исчерпывающие меры для исполнения судебного постановления по делу №2а-2654/2017 года.

Требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2017 года по административному делу №2а-2654/2017 года были частично удовлетворены требования Колодий Г.Г., на администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность по предоставлению ответов на обращения Колодий Г.Г. Указанное решение вступило в законную силу. Во исполнение указанного решения суда Колодий Г.Г. были выданы 2 исполнительных листа ФС № № и ФС № №, по которым 14 июня 2018 года должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым были возбуждены исполнительные производства №№ и №№ Вместе с тем, как административному истцу, так и должнику администрации города Ялты Республики Крым копии постановлений о возбуждении исполнительного производства своевременно направлены не были, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не размещены в полном объеме сведения в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются исчерпывающие и необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов, что также свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, отсутствии организации работы по исполнению судебных актов, а также контроля со стороны руководства вышестоящего территориального подразделения. Также истцу не предоставлен ответ на её обращение от 18 июня 2018 года, которое было направлено в адрес ОСП по г. Ялте из УФССП России по Республике Крым. Помимо приведенного, сопроводительное письмо из УФССП России по Республике Крым, которым перенаправлялось обращение, не подписано «живой» подписью должностного лица. Указанное в своей совокупности свидетельствует о дискриминационном характере бездействия (действий) административных ответчиков в отношении Колодий Г.Г.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2017 года по административному делу №2а-2654/2017 года были частично удовлетворены требования Колодий Г.Г., на администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность по предоставлению ответов на обращения Колодий Г.Г.

Указанное решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда Колодий Г.Г. были выданы 2 исполнительных листа ФС № № и ФС № № по которым 14 июня 2018 года должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым были возбуждены исполнительные производства №№ и №№ что подтверждается, в том числе и приложенными к исковому заявлению распечатками из банка исполнительных производств, размещенного в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов исполнительных производств копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, были получены административным истцом, о чем также указано в исковом заявлении и не отрицалось истцом.

Должником – администрацией города Ялты Республики Крым, как следует из материалов исполнительных производств, постановления были получены 06 сентября 2018 года, а также 12 октября 2018 года.

Указанное свидетельствует о наличии бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя и должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требованиями о признании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Колодий Галины Григорьевны, администрации города Ялты Республики Крым постановления от 14 июня 2018 года о возбуждении исполнительного производства №№, а также постановления от 14 июня 2018 года о возбуждении исполнительного производства №№

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, копии постановлений в настоящее время получены как взыскателем (административным истцом), так и должником (заинтересованным лицом – администрацией города Ялты Республики Крым).

Таким образом, отсутствуют основания для понуждения административных ответчиков – должностных лиц отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым направить в адрес истца и заинтересованного лица копии указанных постановлений.

В части требований истца о признании бездействия, выразившегося в отсутствии принятия исчерпывающих мер по принудительному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№ и №№ суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии сКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2018 года на основании заявления Колодий Г.Г. от 13 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №№ взыскатель – Колодий Г.Г., должник – Администрация г. Ялты Республики Крым, предмет исполнения: обязать администрацию города Ялты Республики Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть и сообщить заявителю о результатах рассмотрения по сути поставленных вопросов в обращениях Колодий Галины Григорьевны, а именно:

1) от 11 октября 2016 года в части вопросов, указанных в пунктах 1, 2, 3 просительной части обращения;

2) от 12 октября 2016 года №№ в части вопросов, указанных в пунктах с 1 по 17, а также подпунктах данных пунктов, просительной части обращения;

3) от 12 октября 2016 года №№ в части вопросов, указанных в пунктах 1, 2, 3 просительной части обращения;

4) от 13 октября 2016 года №№ в части вопросов, указанных в пунктах 1,2,3, 5, а также соответствующих подпунктах данных пунктов, за исключением подпункта 1.2.4, просительной части обращения;

5) от 16 октября 2016 года №№ в части вопросов, указанных в пунктах 1-5 просительной части обращения;

6) от 27 октября 2016 года №№ в части предоставления копии электронного паспорта, заверенной мокрой печатью и подписью уполномоченного лица;

7) от 16 ноября 2016 года №№ в части вопросов, указанных в пунктах 1-34 просительной части обращения.

Обязать администрацию города Ялты Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Колодий Галине Григорьевне об исполнении решения по административному делу.

Как уже указывалось выше, копия постановления была получена должником 06 сентября 2018 года и 12 октября 2018 года повторно.

Согласно материалам исполнительного производства 23 октября 2018 года администрацией города Ялты Республики Крым получено требование судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года №№ о предоставлении информации об исполнении решения суда в указанной части, а 25 октября 2018 года получено повторное требование №№

19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем получено письмо администрации г. Ялты от 16 октября 2018 года №№ направленное по результатам рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства относительно обращения взыскания на средства бюджетной системы.

23 октября 2018 года администрацией города Ялты во исполнение требования судебного пристава-исполнителя предоставлен ответ №№, которым сообщено, что юридическим управлением решение направлено для исполнения в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Департамент социальной политики администрации города Ялты Республики Крым. Сообщалось, что решение суда исполнено Департаментом социальной политики администрации города Ялты Республики Крым в части п. 5 резолютивной части решения суда, а Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в части п. 1. В остальной части будет предоставлено по мере поступления информации от Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым

26 октября 208 года администрацией города Ялты Республики Крым в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ №№ полученный адресатом 31 октября 2018 года, относительно исполнения части требований с приложением подтверждающих документов: ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от 24 июля 2018 года №№ Департамента социальной политики администрации города Ялты Республики Крым от 31 января 2018 года №№ на обращение от 17 октября 2016 года №№; а также письмо №№ от 25 октября 2018 года в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым с требованием дать ответы на обращение Колодий Г.Г.

22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес администрации города Ялты Республики Крым о предоставлении информации по ответу на письмо №№ от 25 октября 2018 года.

29 октября 2018 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым предоставлен в адрес Колодий Г.Г. ответ №№ на обращение от 11 октября 2016 года по пунктам обращения.

26 октября 2018 года этим же Департаментом предоставлен ответ №№ на обращение №№ по пунктам обращения; ответ №№ на обращение №№ по пунктам обращения; ответ №№ на обращение №№ по пунктам обращения; ответ №№ на обращение №№ по пунктам обращения; ответ №№ на обращение №№ по пунктам обращения; ответ №№ на обращение №№ по пунктам обращения.

Таким образом, Колодий Г.Г. предоставлены ответы на её обращения, обязанность по предоставлению которых и являлась предметом исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2018 года на основании заявления Колодий Г.Г. от 13 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №№ взыскатель – Колодий Г.Г., должник – Администрация г. Ялты Республики Крым, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть и сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращений Колодий Галины Григорьевны от 05 октября 2016 года, от 13 октября 2016 года №. Обязать администрацию города Ялты Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Колодий Галине Григорьевне об исполнении решения по административному делу.

Как уже указывалось выше, копия постановления была получена должником 06 сентября 2018 года и 12 октября 2018 года повторно.

Согласно материалам исполнительного производства 23 октября 2018 года администрацией города Ялты Республики Крым получено требование судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года №№ о предоставлении информации об исполнении решения суда в указанной части.

Как следует из материалов исполнительного производства, 26 октября 2018 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым предоставлен в адрес Колодий Г.Г. ответ №№ на обращение №№ от 13 октября 2018 года с ответами по пунктам обращения.

Также этим же Департаментом 26 октября 2018 года предоставлен истцу ответ №№ на обращение от 05 октября 2016 года.

Таким образом, Колодий Г.Г. предоставлены ответы на её обращения, предоставление которых и являлось предметом исполнения.

Более того, 29 октября 2018 года в адрес заявителя администрацией города Ялты Республики Крым направлено письмо с перечнем её обращений, который являлись предметом разбирательства в деле №2а-2654/2017 года с приложенными копиями подготовленных ответов.

Аналогичное письмо направлено и в адрес судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2018 года исполнительное производство №№ было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, а равно и учитывая, что одно из исполнительных производств (№№) окончено, а по второму исполнительному производству (№№) осуществляются действия по принудительному исполнению, обращения истца рассматриваются и направляются соответствующие ответы, то есть судебный акт находится в стадии исполнения, то суд полагает, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, равно как и для возложения на него обязанности по принятию мер принудительного исполнения.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

В тоже время, следует отметить, что взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а является его правом, направленным на обеспечение эффективного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений статей 2, 5, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В порядке же административного судопроизводства не может быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности возбудить в отношении должника дело об административном правонарушении, составить протокол об административном правонарушении.

В настоящем же случае, возможность исполнения не утрачена, один из исполнительных документов исполнен, о чем вынесено соответствующее постановление, по второму производству принимаются достаточные меры для его исполнения, о чем свидетельствует и ряд ответов администрации города Ялты Республики Крым, её структурных подразделений, направленных и подготовленных по результатам рассмотрения спорных в деле №2а-2654/2017 обращений административного истца.

При этом законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства №№ равно как и полнота предоставленных в адрес истца ответов по её обращения судом не проверяются и не оцениваются, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Как уже указывалось выше, по смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Разрешая исковые требования о признании действий носящимися дискриминационный характер в отношении административного истца, признании бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте и УФССП России по г. Ялте по мотиву отсутствия контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, равно как и самого отдела по г. Ялте, неорганизации надлежащего исполнения судебных актов суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку возбужденные по заявлениям административного истца не относятся к категории, которые должны находиться на обязательном контроле руководства территориального подразделения ФССП России, бездействие должностных лиц в связи с несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства уже признано судом незаконным, что является достаточным для восстановления прав и законных интересов истца.

Более того, доказательств какого-либо дискриминационного характера действий должностных лиц, административных ответчиков суду не представлено, судом не установлено, равно как отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца со стороны руководства как отдела судебных приставов по г. Ялте, так и Управления ФССП России по Республике Крым, связанных с организацией деятельности по исполнению исполнительных документов. Единичное нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии надлежащей организации деятельности территориальных подразделений ФССП России по Республике Крым.

Само по себе желание административного истца на придание исполнительным производствам по её заявлениям первоочередности наряду с иными исполнительными производствами, находящимися в отделе судебных приставов по г. Ялте, является проявлением субъективного взгляда на то, как должно осуществляться исполнение исполнительного документа и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Разрешая требования относительно признания действий (бездействия) незаконными в части рассмотрения обращения Колодий Галины Григорьевны от 18 июня 2018 года №№ суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ N 59-ФЗ) определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Чч.3-4 ст.5 ФЗ N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В ст.10 ФЗ N 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 ФЗ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

18 июня 2018 года Колодий Г.Г. обратилась в прокуратуру г. Ялты Республики Крым с заявлением №№ которое было получено уполномоченным сотрудником Антоненко Е.Р. за №№

Указанное обращение сводилось к тому, что 16 августа 2017 года Ялтинским городским судом Республики Крым постановление решение по административному делу №2а-2654/2017 года, которое вступило в законную силу. Вместе с тем, не смотря на то, что решение вступило в законную силу, оно не исполняется, чем грубо нарушается действующее законодательство РФ.

В связи с указанным заявитель просила провести проверку по факту неисполнения решения суда, принятия мер по устранения нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4статьи 11настоящего Федерального закона.

22 июня 2018 года за №№ указанное обращение Колодий Г.Г. было направлено в адрес Управления ФССП России по Республике Крым для рассмотрения в рамках компетенции, поскольку, по мнению, должностного лица прокуратуры г. Ялты Республики Крым обращение сводилось по сути к нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Копия обращения также заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления направлена в адрес Колодий Г.Г. 22 июня 2018 года, последней получена, что не оспаривается и следует из искового заявления и приложенных к нему материалов.

Из штампа на сопроводительном письме следует, что обращение поступило в УФССП России по Республике Крым 16 июля 2018 года за вх. №

Сопроводительным письмом от 18 июля 2018 года №№, подписанным заместителем руководителя УФССП России по Республике Крым Мустафаевой Л.Н. обращение направлено в адрес Отдела судебных приставов по г. Ялте по принадлежности. Поручено провести проверку доводов заявителя и сообщить заявителю в установленные сроки.

Указанное сопроводительное письмо подписано электронной подписью.

Таким образом, отсутствует нарушение установленного срока при перенаправлении обращения Колодий Г.Г. в адрес отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по г. Ялте.

Подписание сопроводительного письма должностным лицом путем использования электронной подписи не может рассматриваться как нарушение прав истца, поскольку использование такой подписи не запрещено действующим процессуальным законодательством, электронная подпись содержит все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Указанное обращение получено отделом судебных приставов по г. Ялте УФССП России по г. Ялте 23 июля 2018 года.

Из представленных материалов следует, что 15 августа 2018 года в адрес истца направлен ответ на обращение, что свидетельствует о своевременности рассмотрения обращения Колодий Г.Г.

Вместе с тем, реестр почтовой корреспонденции, предоставленный отделом судебных приставов по г. Ялте в качестве подтверждения отправки ответа, не содержит отметки отделения почтовой связи о принятии отправления, не представлено суду и доказательств получения ответа Колодий Г.Г., которая в судебном заседании последовательно отрицала получение такого ответа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактически ответ на обращение в адрес истца не направлялся, что свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым выразившегося в ненаправлении в адрес Колодий Галины Григорьевны ответа на обращение Колодий Галины Григорьевны от 18 июня 2018 года №№.

Вместе с тем, копия указанного ответа была вручена Колодий Г.Г. в судебном заседании 14 декабря 2018 года, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обязанности направить ответ на указанное обращение.

При этом суд не входит в обсуждение полноты, достоверности и относимости предоставленного ответа, поскольку указанное не является предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колодий Галины Григорьевны – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Колодий Галины Григорьевны, администрации города Ялты Республики Крым постановления от 14 июня 2018 года о возбуждении исполнительного производства №№.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Колодий Галины Григорьевны, администрации города Ялты Республики Крым постановления от 14 июня 2018 года о возбуждении исполнительного производства №№.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым выразившееся в ненаправлении в адрес Колодий Галины Григорьевны ответа на обращение Колодий Галины Григорьевны от 18 июня 2018 года №№

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 декабря 2018 года.