Решение по делу № 2-9215/2014 от 29.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9215/2014 по иску Миназева Р.М. к ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Миназев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» о взыскании задолженности по зарплате при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика с оплатой труда в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно срочному трудовому договору выплата заработной платы производится два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ на карточку, в нарушение условий трудового договора ответчик в день увольнения произвел с ним неполный расчет, не выплатил заработную плату за декабрь 2013 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец Миназев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Миназева Р.М. состоял с ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в трудовых отношениях, с ним был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика, установлена заработная плата <данные изъяты>. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленного истцом ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, при проведении проверки установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Миназев Р.М. был принят на должность электросварщика ручной дуговой сварки 6 разряда в ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» с должностным окладом <данные изъяты> руб., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Миназев Р.М. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.. В нарушение ст.ст.136, 140 ТК РФ выплата окончательного расчета, в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск Миназеву Р.М. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящий момент не произведена, сумма долга работодателя перед Миназевым Р.М. составляет <данные изъяты> руб.. Истцом не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ о том, что задолженность по окончательному расчету заработной платы составляет <данные изъяты> руб. и судом это не установлено.

Факт нарушения срока выплаты заработной платы при увольнении истца согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора имел место, что ответчиком не опровергнуто, в соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию за каждый день задержки. Представленный истцом расчет размера денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оспорен и судом принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика в связи с нарушением им прав работника надлежит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных Миназеву Р.М. нравственных страданий, степень вины ответчика нарушения трудовых его прав по выплате заработной платы, учитывая принципы разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в пользу истца в сумме <данные изъяты>..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 22, 136, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в пользу Миназева Р.М. задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца, исчисляя его со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 декабря 2014 года

Председательствующий судья Головачева Л.И.