Решение по делу № 2-8983/2012 от 02.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской М. Л. к Березовскому Л. Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Березовская М.Л. обратились в суд с иском к Березовскому Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом было вынесено решение по делу по иску Березовской М. Л. к Березовскому о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании 50% действительной доли в уставном капитале ООО «Кибер». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На основании данного судебного решения с Березовского Л. Д. в пользу Березовской М. Л. взыскано <...> рублей.

До настоящего времени ответчиком Березовским Л.Д. обязательства по исполнению судебного решения не исполнены.

Истица указала, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.

В последствии истица неоднократно уточняла исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. с учетом частичного погашения ответчиком долга по указанному исполнительному производству.

Истица Березовская М.Л. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дополнила их требованием о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Ответчик Березовский Л.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Почеревин А.В. в судебное заседание явились, возражали по поводу удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом было вынесено решение по делу по иску Березовской М. Л. к Березовскому о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании 50% действительной доли в уставном капитале ООО «Кибер». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На основании данного судебного решения с Березовского Л. Д. в пользу Березовской М. Л. взыскано <...> рублей.

Как следует из справки СПИ Зайнутдиновой Ф.Х., от ДД.ММ.ГГ, выданной истице, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб.

Судом установлено, и это не отрицалось сторонами в судебном заседании, что за период с ДД.ММ.ГГ, т.е. со дня вступления указанного решения суда в законную силу, и по настоящее время, ответчиком обязательства по исполнению указанного решения суда не выполняются надлежащим образом.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность по выплате денежных средств, у стороны, с которой данные денежные средства были взысканы, возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Ответчик Березовский Л.Д., являясь должником истицы в соответствии с возложенными на него судом обязательствами по выплате, не исполняет данные обязательства, неправомерно удерживая взысканные с него в пользу истицы по решению суда денежные средства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа истицы в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в ее пользу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году и месяце полагается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России в период с ДД.ММ.ГГ составляет 8,25 % годовых.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ (день выдачи исполнительного документа на взыскание денежной суммы по вступившему в силу решению суда) по ДД.ММ.ГГ в соответствии с заявленными исковыми требованиями и расчету к ним, за 255 дней просрочки в соответствии со ставкой рефинансирования, действующей на дату вынесения настоящего решения, в размере <...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными, и поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении исковых требований, их возмещение, суд полагает взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Березовского Л. Д. в пользу Березовской М. Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...>

Взыскать с Березовского Л. Д. госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.