Решение по делу № 12-54/2014 от 14.10.2014

Судья: Бурмакова О.А.                 гр. дело № 33-6465/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Яковлевой В.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Егоровой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметовой Н.Г. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

«В иске Ахметовой Н.Г. к Ахметову И.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание апелляционной жалобы Ахметовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова Н.Г. обратилась в суд с иском к Ахметову И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим. Она с детьми проживает в приватизированной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик, зарегистрированный по указанному адресу, от приватизации вышеуказанной квартиры отказался. 23.11.2010 г. брак между ней и ответчиком расторгнут. В спорной квартире с 01.05.2010 г. Ахметов И.А. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Неоднократно угрожал ей убийством, устраивал в квартире разгром. В настоящее время ответчик проживает по адресу: г<адрес> Ахметова Н.Г. просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. <адрес> и обязать ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе снять Ахметова И.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ахметова Н.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить иск. Указала, что в квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с детьми отношения не поддерживает, материальной помощи не оказывает, регистрация Ахметова И.А. не позволяет ей распорядиться квартирой.

В судебном заседании Ахметова Н.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ахметов И.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на жалобу. В возражениях указал, что коммунальные платежи он оплачивает, алименты на детей платит. От включения его в число сособственников при приватизации отказался, однако полагает, что имеет право пользования квартирой, иного жилого помещения у него нет. Просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия, выслушав истицу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приватизирована 20.01.1998 г.. Ахметов И.А. отказался от участия в приватизации. Собственниками спорного жилого помещения стали истица и её дети - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому).

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 16.01.1998 г. по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от 23.11.2010 г. брак, зарегистрированный сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ..

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Суд также учел, что истица не представила доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире ответчик не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация Ахметова И.А. не позволяет истице распорядиться квартирой, не состоятельны, так как Ахметовой Н.Г. не представлено суду достоверных, объективных доказательств в подтверждение данных доводов.

Ссылки Ахметовой Н.Г. на то, что ответчик с детьми отношения не поддерживает, материальной помощи не оказывает, не могут служить основанием к отмене решения, так как указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахметовой Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: