Решение по делу № 2-3318/2012 от 24.02.2012

к делу 2-3318/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бат А. Г. к ООО «1СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Бат А.Г. обратился в суд с иском к ООО «1СК» о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что им был приобретен автомобиль «Ниссан Альмера», регистрационный знак №. Указанный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств, по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма установлена в размере 535 000 рублей, срок действия договора с 21 апреля 2011 г. 20 апреля 2012 г., по договору оплачена страховая премия в размере 26 911 рублей. В связи с наступившим страховым случаем, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, Бат А.Г., в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств», условий заключенного договора № 5-06-00-0088-01-01165-022415, истец обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты. Страховая компания на момент подачи искового заявления страховую выплату не произвела. Однако истец, воспользовавшись своим правом, обратился в экспертное учреждение, где стоимость восстановительного ремонта составила 354 238 рублей. Просил суд взыскать с ответчика 354 238 рублей страхового возмещения, а также оплату услуг оценщика – 4 000 рублей, оплату юридических услуг – 15 000 рублей, оплату за выдачу доверенности – 500 рублей, государственную пошлину – 6 742 рубля 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «1СК», действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Определением от 12 марта 2012 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, истцом приобретён автомобиль марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак Р 666 ТЕ 93.

В филиале ООО «1СК» в г. Краснодаре истец Бат А.Г. оформил страховой полис № 5-06-00-0088-01-01165-022415, сроком действия с 21 апреля 2011 года по 20 апреля 2012 г., добровольного страхования транспортных средств и застраховала автомобиль марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак №, по программе «АВТОКАСКО» на сумму 535 000 рублей, при этом оплатил страховую премию в размере 26 911 рублей.

10.11.2011 в период действия полиса, в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному ТС были причинены механические повреждения.

Таким образом, как следует из представленных в суд материалов, материальный ущерб ТС был причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства.

Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно представленного отчета об оценке № 1701-12-11 выполненного оценщиком ООО «СМиtt», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак №, составила 354 238 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 4 000 руб.

При этом согласно заключения эксперта ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 263393,67 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ).

«Правила» - это неотъемлемая часть договора страхования, и эти правила не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми нормами, которые установил закон. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, изложены в ст.ст. 961, 963, 964 Г.К РФ.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 742 рубля 38 копеек, оплата расходов представителя, уменьшенная с учетом принципов разумности и с учетом сложности дела до 10 000 рублей, оплата услуг оценщика в размере 4 000 рублей, а также 500 рублей за выдачу доверенности на имя представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Бат А. Г. к ООО «1СК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «1СК» в пользу Бат А. Г. 263 393 рубля 67 копеек, а также судебные расходы в размере 21 242 рубля 38 копеек, а всего 284 636 (Двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: