Решение по делу № 33-6274/2016 от 15.09.2016

Судья А.Г. Патрушева Дело № 33-6274/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2016 года, которым:

обязали администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Сальковой Г.А. с учетом Сальковой У.А. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее из двух комнат.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салькова Г.А. обратилась в суд с иском к Комитету жилищной политики Администрации МО ГО «Сыктывкар» об изменении способа получения жилого помещения для проживания на денежную компенсацию, исходя из рыночной стоимости жилого помещения <Адрес обезличен>

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Салькова У.А., Департамент финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар».

В последующем Салькова Г.А. изменила исковые требования требованиями к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить ее семье благоустроенное жилое помещение. В обоснование иска, указав на непригодность для проживания жилого помещения <Адрес обезличен>

В судебном заседании представитель Сальковой Г.А. на иске настаивал.

Представители Администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласились.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Салькова Г.А. (с <Дата обезличена>.) и Салькова У.А. (с <Дата обезличена>.).

<Дата обезличена> Сальковой Г.А. с учетом Сальковой У.А. заключен договор социального найма жилого помещения <Адрес обезличен>

Как следует из заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного <Адрес обезличен>, непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (Пункт 10), основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (Пункт 33), жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (Пункт 34).

В соответствии с п. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного Кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Руководствуясь вышеизложенными нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на территории <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв.м., поскольку установлено, что жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен> установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что истцу, не может быть предоставлено жилое помещение, поскольку она в установленном законом порядке не являются малоимущей и не состоит на учёте, лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО ГО «Сыктывкар», не имеет правового значения, поскольку предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер.

Кроме того, ни из ст.57 ЖК РФ, ни из каких-либо других положений жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

При этом судебная коллегия полагает, что жилое помещение, в котором проживает истец представляет опасность для её жизни и здоровья по причине недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций, оснований жилого дома.

Сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о предоставлении истцу и членам её семьи жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –