Решение по делу № 11-183/2024 от 07.08.2024

Мировой судья судебного участка №67 24MS0067-01-2024-000482-39

в Октябрьском районе г. Красноярска                дело № 11-183/2024

Чикун О.С.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 г. город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Займер» к Тарханову А.Г о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Тарханова А.Г.-Тархановой О.Ю., действующей на основании доверенности от 04.05.2024,

на решение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 апреля 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО МФК «Займер» к Тарханову А.Г о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тарханова А.Г (паспорт Z в пользу АО МФК «Займер» (ИНН Z) задолженность по договору займа У от 23.06.2022 года в размере 13 496 рублей, из которых 7000 рублей - основной долг, 6270 рублей 03 копейки - проценты за период с 24.06.2022 года по 13.01.2024 года, 225 рублей 97 копеек - пени за период с 25.09.2022 по 13.01.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 539 рублей 84 копейки, а всего 14035 рублей 84 копейки».

У С Т А Н О В И Л :

    АО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Тарханову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2022 между АО МФК «Займер» и Тархановым А.Г. заключен договор займа У, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7000 рублей в качестве займа, а ответчик обязался в срок до 24.09.2022 возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в размере 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу:www.zaymer.ru. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно с подачей заявки ответчик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, лишается технически возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком ключ (смс-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете индивидуального кода договор считается заключенным. Также на номер мобильного телефона заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору. По истечении установленного договором срока пользования займом обязанность по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнена. Задолженность ответчика Тарханова А.Г. составила 13 496 рублей, из которых 7000 рублей - основной долг, 6270,03 рублей - срочные проценты, 0,00 рублей - просроченные проценты, 225,97 рублей - пени. АО МФК «Займер» просит взыскать с ответчика Тарханова А.Г. задолженность по договору займа У от 23.06.2022 года в размере 13 496 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 539,84 рублей.

Мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика Тарханова А.Г.-Таранова О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что договор подписан не был, доказательств подписания его электронным способом со стороны истца предоставлено не было, более того, займ не был выдан АО МФК «Займер», поскольку данное юридическое лицо зарегистрировано только 07.12.2023. Кроме того, полагает, что при расчете задолженности не учтены платежи, произведенные Тархановым А.Г., кроме того, пени рассчитаны без учета моратория.

Представитель истца ПАО МФК «Займ», ответчик Тарханов А.Г., представитель Тарханова А.Г.-Таранова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение мирового судьи, апелляционную жалобу в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309,310,811,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из следующего.

00.00.0000 года между АО МФК «Займер» и заемщиком Тархановым А.Г., присоединившимся к соглашению об использования аналога собственноручной подписи в офертно-акцептной форме путем подписания Тархановым А.Г. простой электронной подписью индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи и ввода уникального конфиденциального символьного кода, заключен договор потребительского займа У.

По условиям договора займа У от 23.06.2022 года АО МФК «Займер» (до реорганизации ООО МФК «Займер» предоставило Тарханову А.Г. займ в размере 7 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых – 2 100 рублей в месяц, на срок 30 дней, до 23.07.2022 года (п. 4, 6 договора).

П. 12 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы займа по договору в размере 20% на непогашенную часть долга.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком Тархановым А.Г. была подана заявка через сайт с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, адреса регистрации, адреса электронной почты alexey21071979@icloud.com, номер телефона Z, номер банковской карты Z

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

АО «МФК «Займер» создано путем реорганизации в форме преобразования, а, следовательно, к АО «МФК «Займер» перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица ООО МФК «Займер».

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписание договора займа и получение денежных средств.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора потребительского займа У, заемщиком был выбран способ получения займа путем перечисления денежных средств на карту 427631хххххх2832. Полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера заимодавца www.ariuspay.ru, денежные средства переводятся со счета займодавца в НКО «Рапида» на указанный заемщиком номер карты через партнера заимодавца www.ariuspay.ru.

Факт получения заемных денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 23.06.2022 года, согласно которой перевод денежных средств по договору займа У от 23.06.2022 года в размере 7 000 рублей произведен Тарханову А.Г. на карту Z

Как следует из полученных сведений по запросу суда от ПАО Сбербанк, владельцем карты Z является Тарханов А.Г.. 23.06.2022 года на счет карты поступили денежные средства в размере 7 000 рублей.

Таким образом, АО МФК «Займер» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору займа, передав заемщику установленную договором сумму займа. Ответчиком условия договора нарушены, в установленный договором срок сумма займа и проценты в полном объеме возвращены не были, частично произведена оплата процентов в размере 1 624 рубля, оплата просроченных процентов в размере 280 рублей, оплата процентов в размере 2 100 рублей.

Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что Тарханов А.Г. исполнял обязательства по договору не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Данный вывод мирового судьи подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, расчетом задолженности, в котором учтены платежи, произведенные в счет погашения процентов.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование займом за период с 24.06.2022 г. по 13.01.2024 г. составят 39830 рублей, согласно расчета 7000х1%х569=39 830, а с учетом выплаченных сумм, проценты составят 35 826 рублей (39 830 - 2100-280-1624 =35 826).

В соответствии с ФЗ "О потребительском кредите" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", учитывая, что размер процентов не может превышать 1,5 размер суммы займа, судом обосновано, удовлетворены требования о взыскание процентов за пользование займом в пределах заявленных требований.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно не учел неустойку, начисленную в период действия моратория, заслуживают внимания. Заявляя требование о взыскании неустойки в сумме 225, 97 рублей за период с 25.09.2022 по 13.01.2024, истец фактически в расчет включает сумму неустойки, начисленную 25.08.2022 в сумме 15,32 рубля и начисленную 22.11.2022 в сумме 210, 65 рублей.

Вместе с тем, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 действовал мораторий на начисление неустойки на основании Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно при расчете задолженности учел при определении задолженности сумму неустойки в размере 15, 32 рубля, начисленной 25.08.2022, то есть в период действия моратория. При таких обстоятельствах сумма неустойки составит 210, 65 рублей, а общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 13 480, 60 рублей, решение мирового судьи в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, которые по расчету мирового судьи составили 539, 84 рублей. Учитывая, что сумма подлежащая взысканию снижена судом до 13 480, 60 рублей, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составит 539, 20 рублей, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению. Всего сумма подлежащая взысканию составит 14 019,80 рублей (13 480, 60 рублей + 539, 20 рублей).

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор с истцом заключен не был, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку данному доводу дана надлежащая оценка. АО «МФК «Займер» создано путем реорганизации в форме преобразования 07.12.2023, а, следовательно, к АО «МФК «Займер» перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица ООО МФК «Займер», созданном 06.10.2016. Как достоверно установлено судом первой инстанции договор заключен между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора, займ в размере 7 000 рублей получен заемщиком, путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк. (л.д.66).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, они фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли поставить под сомнение правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску АО МФК «Займер» к Тарханову А.Г изменить в части суммы неустойки, снизив её размер до 210, 65 рублей, размер государственной пошлины до 539, 20 рублей, общую подлежащую взысканию с Тарханова А.Г в пользу АО МФК «Займер» до 14 019,80 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24 апреля 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тарханова А.Г.-Тархановой О.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                 Н.Н. Карнаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 00.00.0000 года