Решение по делу № 9-100/2020 от 08.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ЗАТО г. Железногорск Красноярского края                 13 апреля 2020 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Харитоненко Л.А. к Шевченко В.С., Харитоненко Д.С. о признании завещания недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Харитоненко Л.А. обратилась в суд с иском к Шевченко В.С., Харитоненко Д.С. о признании завещания недействительным. Просит суд: признать недействительным завещание, составленное Осиповой В.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Багрий Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным завещание, составленное Осиповой В.П. удостоверенное нотариусом Багрий Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно постановлению Пленума ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования о признании завещания недействительным, в котором содержатся распоряжения относительно объекта недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Учитывая предмет иска, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчиков, поскольку иск требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества не содержит.

В исковом заявлении адрес регистрации ответчика Шевченко В.С. указан как: <адрес>, ответчика Харитоненко Д.С. <адрес>, указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Железногорского городского суда Красноярского края.

Принимая во внимание место нахождения ответчиков, судья приходит к выводу, что исковое заявление Харитоненко Л.А. к Шевченко В.С., Харитоненко Д.С. о признании завещания недействительным не может быть принято Железногорским городским судом Красноярского края к рассмотрению в связи с его неподсудностью.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд возвращает заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление Харитоненко Л.А. к Шевченко В.С., Харитоненко Д.С. о признании завещания недействительным, подлежит возвращению лицу его подавшему, поскольку дело неподсудно Железногорскому городскому суду Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Харитоненко Л.А. к Шевченко В.С., Харитоненко Д.С. о признании завещания недействительным, возвратить лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела Железногорскому городскому суду Красноярского края.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Кировский районный суд г. Красноярска или Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства одного из ответчиков, по своему выбору.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья:                                     С.Н. Владимирцева