Решение по делу № 2-2592/2022 от 18.07.2022

Дело №2-2592/2022

УИД 23RS0003-01-2022-004646-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город-курорт Анапа 18 августа 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова С. В. к Лавцевич Е. Р. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Богомолов С. В. обратился в суд с иском к Лавцевич Е. Р. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 131250 руб, расходы на оплату экспертизы 7000 руб, расходы на оплату государственной пошлины 3825 руб, расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом от представителя истца Гайдукова Д.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу, в котором указано на то, что ущерб возмещен в добровольном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

От ответчика Лавцевич Е.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором одновременно содержится просьба об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается во внимание, что ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, а потому судом принимается.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как отказ подан представителем истца, наделенными такими полномочиями нотариальной доверенностью с правом отказа от иска, заявленный отказ не нарушает ничьих прав.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается судьей или судом, вынесшим такое определение.

В связи с отказом истца от иска суд приходит к выводу том, что дальнейшее сохранение ранее принятых обеспечительных мер нецелесообразно и последние подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220-221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Богомолова С. В. к Лавцевич Е. Р. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имуществ ответчика Лавцевич Е. Р. соразмерно сумме исковых требований (131 250 руб). Арест снять.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.