Решение от 21.08.2023 по делу № 2-75/2023 (2-5413/2022;) от 09.09.2022

Дело №

УИД 27RS№-14

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

21.08.2023года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при ведении протокола с/з секретарем ФИО4

с участием представителя истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 -

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе в натуре нежилого помещении и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о разделе в натуре нежилого помещения, ссылаясь на то, что в долевой собственности истца и ответчика находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, назначение нежилое, общей площадью 1179,5 квадратных метров, кадастровый № по 1/2 доли у каждого соответственно. Указанное помещение состоит из двух этажей. На 1 этаже расположены: помещение № - коридор, площадью 21,8 кв.м, помещение № - зал, площадью 253,4 кв.м, помещение № - подсобная, площадью 10,6 кв.м, помещение № - подсобная, площадью 5,2 кв.м., помещение № - зал, площадью 38,4 кв. м., помещение № - зал, площадью 100,3 кв.м., помещение № - тамбур, площадью 2,0 кв.м., помещение № - санузел, площадью 3,4 кв.м., помещение № - подсобная, площадью 4,6 кв.м., помещение № - кухня, площадью 39,3 кв.м., помещение № - туалет, площадью 1,2 кв.м., помещение № - туалет, площадью 1,1 кв.м., помещение № - умывальник, площадью 3,8 кв.м., помещение № - умывальник, площадью 4,5 кв.м., помещение № - туалет, площадью 1,4 кв.м., помещение № - туалет, площадью 1,5 кв.м., помещение № - коридор, площадью 55,2 кв.м., помещение № - кабинет, площадью 9,5 кв.м., помещение № - раздевалка, площадью 4,5 кв.м., помещение № - лестн. клетка, площадью 4,2 кв.м., помещение № - гараж, площадью 37,5 кв.м., помещение № - бойлерная, площадью 24,6 кв.м., помещение № - тепловой узел, площадью 9,5 кв.м., помещение № - бытовая, площадью 9,1 кв.м., помещение № - туалет, площадью 1,6 кв.м., всего 25 помещений на 1 этаже, общей площадью 648,2 кв. м. На 2 этаже расположены: помещение № - лестн. клетка, площадью 5,3 кв.м, помещение № - коридор, площадью 6,7 кв.м, помещение № - кабинет, площадью 8,7 кв.м, помещение № - коридор, площадью 133,0 кв.м., помещение № - коридор, площадью 4,6 кв. м., помещение № - санузел, площадью 4,9 кв.м., помещение № - комната площадью 13,7 кв.м., помещение № - комната, площадью 15,3 кв.м., помещение № - коридор, площадью 3,7 кв.м., помещение № - комната, площадью 15,4 кв.м., помещение № - санузел, площадью 3,4 кв.м., помещение № - коридор, площадью 3,6 кв.м., помещение № - санузел, площадью 3,2 кв.м., помещение № - комната, площадью 15,3 кв.м., помещение № - коридор, площадью 3,3 кв.м., помещение № - комната, площадью 15,4 кв.м., помещение № - санузел, площадью 3,5 кв.м., помещение № - коридор, площадью 3,3 кв.м., помещение № - санузел, площадью 3,5 кв.м., помещение № - комната, площадью 15,3 кв.м., помещение № - комната, площадью 21,0 кв.м., помещение № - санузел, площадью 3,0 кв.м., помещение № - коридор, площадью 1,8 кв.м., помещение № - подсобная, площадью 7,3 кв.м., помещение № - подсобная, площадью 7,2 кв.м., помещение № - коридор, площадью 29,3 кв.м., помещение № - тамбур, площадью 3,9 кв.м., помещение № - коридор, площадью 10,7 кв.м., помещение № - санузел, площадью 1,9 кв.м., помещение № - санузел, площадью 4,2 кв.м., помещение № - комната, площадью 20,3 кв.м., помещение № - комната, площадью 42,1 кв.м., помещение № - коридор, площадью 2,9 кв.м., помещение № - санузел, площадью 3,3 кв.м., помещение № - комната, площадью 12,9 кв.м., помещение № - коридор, площадью 2,9 кв.м., помещение № - комната, площадью 13,0 кв.м., помещение № - санузел, площадью 3,2 кв.м., помещение № - коридор, площадью 2,9 кв.м., помещение № - санузел, площадью 3,4 кв.м., помещение № - комната, площадью 12,9 кв.м., помещение № - коридор, площадью 2,6 кв.м., помещение № - комната, площадью 15,4 кв.м, помещение № - санузел, площадью 3,1 кв.м., помещение № - коридор, площадью 19,0 кв.м., всего 45 помещений на 2 этаже, общей площадью 531,3 кв. м.

Порядок пользования спорным помещением не определен, между Истцом и Ответчиком возникают споры о порядке пользования указанным спорным нежилым помещением. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просил суд произвести раздел в натуре спорного нежилого помещения, выделив истцу в собственность помещения, расположенные на первом этаже, а ответчику на втором этаже.

Ответчик ФИО1 возражая относительно заявленных требований истца, обратилась со встречным иском, в котором указала о том, что предложенный истцом вариант раздела не соответствует требованиям закона, в том числе равенство участников долевой собственности, поскольку выдел доли в натуре допускается не только путем образования отдельного объекта недвижимости, имеющего отдельный вход/выход, но и путем образования отдельных объектов, имеющих выход в общее имущество здания. Вариант раздела, предложенный истцом предполагает образование двух абсолютно самостоятельных частей здания (1 и 2 этаж с разными входами) без наличия какого либо общедомового имущества. Между тем, инженерные коммуникации в здании общие, на второй этаж они проложены с первого этажа, который истец просит выделить в его единоличную собственность, при этом не исследован вопрос возможности подключения нового инженерного оборудования в обход помещений первого этажа. В случае если таковая возможность отсутствует, то необходимо определить какое имущество должно быть общим, а какое возможно выделить в натуре. Кроме того, помещения 1 и 2 этажа различаются по своему функциональному назначению и для равного выдела помещений в натуре, исходя из равенства долей сторон, на первом этаже необходимо будет производить перепланировку.

Ссылаясь на то, что реальную возможность выдела в натуре конкретных помещений с доступом к общедомовому имуществу, либо полный раздел здания на две самостоятельные части, а так же технические условия такого раздела можно определить только на основании заключении судебной строительно-технической экспертизы.

После проведения по делу судебной строительно- технической экспертизы, в соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнила исковые требования в которых последняя просила суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером: 27:23:0050829:48, площадью 1179,5 кв.м.

- выделить на праве собственности ФИО1 в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером: 27:23:0050829, долю в натуре площадью 557,12 кв. м, в виде обособленного помещения, состоящего из:

-     помещений 1 этажа площадью 282,71 кв.м, в частности: помещения литера А № (зал 237,51 кв.м), № (подсобная 5.2 кв.м), № (парикмахерская 38.4 кв.м), № (зал 1,6 кв.м);

-     помещений 2 этажа площадью 274,41 кв.м, в частности: помещения литера А 3 № (коридор 55.31 кв.м), № (коридор 3.6 кв.м), № (санузел 3.20 кв.м), № (комната 15.3 кв.м), № (коридор 3.3 кв.м), № (комната 15.4 кв.м), № (санузел 3.5 кв.м), № (коридор 3.3 кв.м), № (санузел 3.5 кв.м), № (комната 15.3 кв.м), № (комната 21 кв.м), № (санузел 3 кв.м), № (коридор 1.8 кв.м), № (подсобная 7.3 кв.м), № ( подсобная 7.2 кв.м), № (коридор 29.30 кв.м.), № (тамбур 3.9 кв.м), № (коридор 10.7 кв.м), № (санузел 1.9 кв.м), № (санузел 4.2 кв.м), № (комната 20.3 кв.м), № (комната 42.1 кв.м).

Выделить на праве собственности ФИО2 в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером: 27:23:0050829, долю в натуре площадью 557.12 кв. м, в виде обособленного помещения, состоящего из:

-     помещений 1 этажа площадью 284,79 кв.м, в частности: помещений литера А 2 № (коридор 21.8 кв.м), № (коридор 55.2 кв.м), помещений литера А № (коридор 15.89 кв.м), № (подсобная 10.6 кв.м), № (зал 100,3 кв.м), № (тамбур 2 кв.м), № (санузел 3.4 кв.м), № (подсобная 4.6 кв.м), № (кухня 39.3 кв.м), № (туалет 1.2 кв.м), № (туалет 1.1 кв.м), № (умывальник 3.8 кв.м), № (умывальник 4.5 кв.м), № (туалет 1.4 кв.м), № (туалет 1.5 кв.м), № (кабинет 9.5 кв.м), № (раздевалка 4.5 кв.м), № (лестнич. клетка 4.20 кв.м);

-     помещений 2 этажа площадью 256,89 кв.м, в частности: помещений литера А 3 № (лестнич. клетка 5.3 кв.м), № (коридор 6.7 кв.м), № (кабинет 8.7 кв.м), № (коридор 77,69 кв.м), № (коридор 4.6 кв.м), № (санузел 4,9 кв.м), № (комната 13.7 кв.м), № ( комната 15.3 кв.м), № (коридор 3.7 кв.м), № (комната 15.4 кв.м), № (санузел 3.4 кв.м), № ( коридор 2.9 кв.м), № (санузел 3.3 кв.м), № (комната 12.9 кв.м), № (коридор 2.9 кв.м), № (комната 13 кв.м), № (санузел 3.2 кв.м), № (коридор 2.9 кв.м), № ( санузел 3.4 кв.м), № (комната 12.9 кв.м), № (коридор 2.6 кв.м), № (комната 15.4 кв.м), № (санузел 3.1 кв.м), № (коридор 19 кв.м).

- выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле каждому), в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> А, вспомогательное помещение с назначением «помещение общего пользования», состоящее из помещений литера А1 общей площадью 80,7 кв.м (помещения 21-24: гараж 37.5 кв.м, бойлерная 24.6 кв.м, тепловой узел 9.5 кв.м, бытовая 9.1 кв.м).

- обязать ФИО1 за свой счет или самостоятельно осуществить: возведение тамбура около входа на площади помещения №; возведение винтовой лестницы на площади помещения № (первый этаж) через проем перекрытия в помещение № (второй этаж) - выполнение конструкции объединяющей два этажа.

- обязать ФИО2 за свой счет или самостоятельно осуществить: возведение перегородки на площади помещения № и дверного проема во внутренней стене между помещением № и №.; демонтаж 4-х дверных проемов на первом этаже (расположение проемов отражено на рис. 6 экспертного заключения); возведение перегородки на площади помещения № (коридор 2 этажа, доля №.31 кв.м, доля №.69 кв.м).

- обязать ФИО1 и ФИО2
ФИО2 не чинить друг другу препятствия при производстве строительных
работ, а также обеспечить доступ в необходимые для производства работ
помещения.

Истец, ответчик (по первоначальному иску и встречному) в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) ФИО1 - ФИО5 уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, из существа его пояснений следует, что предложение по разделу в натуре общего имущества, предложенное истцом по первоначальному иску не отвечает балансу интересов обеих сторон, поскольку все коммуникации проходят через первый этаж и технически подключение нового инженерного оборудования на втором этаже в обход помещений первого этажа не возможно, при этом вход на второй этаж фактически является пожарным выходом, что так же влечет для второй стороны существенные расходы на оборудование полноценного входа на второй этаж.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, возражений на уточненные исковые требования не предоставил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО1 – ФИО7, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, возражений на заявленные требования сторон не предоставил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу п. 1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрен общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем недостижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям Пленума высшего Арбитражного суда Российской федерации, нашедших отражение в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с п.2 указанного постановления при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в соответствии с п.4 указанного постановления «при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в общей долевой собственности у ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 по 1/2 доли у каждого, находится Магазин «Бакалея-Гастрономия», назначение нежилое, площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны являются равнодолевыми сособственниками спорного нежилого помещения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в праве пользования нежилым помещением, выдать ключи, прекращении любой деятельности, на ФИО2 возложена обязанность: не чинить препятствий ФИО1 в пользовании зданием, расположенном в <адрес>А, площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №; передать комплект ключей от не жилого помещения <адрес>А, площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же решением на ФИО2 возложена обязанность прекратить любую коммерческую деятельность в здании <адрес>А, площадью 1179,5 кв.м, кадастровый №, без согласования с ФИО1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно доводам сторон между участниками общей долевой собственности на указанное нежилое помещение в настоящее время возник спор о разделе нежилого помещения, в добровольном порядке соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, о чем свидетельствуют в том числе иски предъявленные сторонами друг к другу.

Рассмотрев варианты раздела, предложенные сторонами, суд признает, что вариант раздела, предложенный истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) ФИО1, более оптимальным вариантом раздела спорного помещения, при разделе спорного помещения согласно предложенному варианту фактически равные площади помещений, что максимально соответствует соблюдению баланса интересов обоих собственников, заинтересованности сторон в имуществе, максимальной эффективности и реализации вещных прав в отношении данного спорного имущества. При этом данный вариант раздела не предусматривает значительных затрат на его переоборудование, что в целом подтверждается выводами заключением эксперта ФИО8 №-т/2023 г., согласно которым:

1. Техническая возможность раздела в натуре нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Ворошилова, <адрес>, общей площадью 1179,5 квадратных метров, кадастровый № в равных долях по 1/2 доли не имеется.

Имеется техническая возможность раздела в натуре нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1179,5 квадратных метров, кадастровый №, в долях близких к соотношению по 1/2 доли.

Раздел нежилого здания, расположенного но адресу: <адрес>, общей площадью 1179,5 квадратных метров, кадастровый №, в долях близких к соотношению по 1/2 доли составил (в составе помещений отсутствуют помещения Литера А1 - помещения общего пользования): 1 доля – 557,12 кв.м, вторая доля – 541,68 кв.м., разница площади долей составляет: 15,44 кв.м.

Учитывая, что по отношению к площади всего нежилого помещения (здания), подлежащей разделу: 557,12 кв.м (доля №) + 541,69 кв.м (доля №) = 1098,81 кв.м, в процентном соотношении разница площадей составляет: 15.44 * 100 % / 1098,81 = 1,4 %, такое расхождение представляется незначительным, в результате чего раздел практически соответствует идеальным долям с минимальным расхождением площади.

2. Общее имущество в рамках данной экспертизы - помещения общего пользования - технические помещения, на площади которых находятся взаимосвязанные между собой приборы и оборудование, предназначенное для подачи и учета поставляемого и потребляемого тепла, для измерения, регистрации и мониторинга текущих показателей теплоносителя (воды), и электроэнергии всего здания - всех помещений здания.

Раздел данных помещений - помещения Литера А1- не возможен, так как приборы и оборудование, расположенные в данных помещениях осуществляют поставку и учет видов инженерного обеспечения для всего здания и передача данных помещений во владение одного из собственника затруднит ведение эксплуатации инженерных сетей собственника другой доли в следствии отсутствия возможности свободного доступа к ним, обязательного при эксплуатации инженерных сетей здания.

Порядок раздела с учетом близкого равенства долей - минимальным отступлением от равенства долей указанного здания в натуре с полным исключением общего имущества между собственниками подробно описан в исследовании первого вопроса.

Раздел нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью1179,5 квадратных метров, кадастровый №, в долях близких к соотношению по 1/2 доли составил (в составе помещений отсутствуют помещения Литера А1 - помещения общего пользования): 1 доля – 557,12 кв.м, вторая доля – 541,68 кв.м., разница площади долей составляет: 15,44 кв.м.

Учитывая, что по отношению к площади всего нежилого помещения (здания), подлежащей разделу: 557,12 (доля №) + 541,69(доля №) = 1098,81 кв.м, в процентном соотношении разница площадей составдляет: 15,44 * 100 % / 1098,81 = 1,4 %, такое расхождение представляется незначительным, в результате чего раздел практически соответствует идеальным долям с минимальным расхождением площади.

3. Раздел нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1179,5 квадратных метров, кадастровый №, с минимальным отступлением от равенства долей с наличием общего имущества между собственниками будет идентичен разделу в натуре общего имущества между собственниками.

Учитывая, что по отношению к площади всего нежилого помещения (здания), подлежащей разделу: 557,12 кв.м (доля №) + 541,69(доля №) = 1098,81 кв.м, в процентном соотношении разница площадей состав-* 5,44 * 100 % / 1098,81 = 1,4 %, такое расхождение представляется незначительным, в результате чего раздел практически соответствует идеальным долям с минимальным расхождением площади.

4. Поскольку в материалах дела отсутствует информация о функциональном виде дальнейшего использования имеющихся помещений, эксперт провел работу только по перепланировке помещений с целью сохранения несущей целостности конструктивной структуры здания при выделении долей.

В соответствии с расчетом, выполненным в табличной форме, стоимость перечня строительно-монтажных работ, по возведению строительных конструкций необходимых для независимого функционирования (в плане планировки помещений) каждой доли отдельно друг от друга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату последнего осмотра нежилого здания) нежилого здания, расположенного по адресу: Хабаровск, <адрес>, общей площадью 1179,5 квадратных метров, кадастровый №, составит (округленно): 424 250,00 (Четыреста двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается приложенным к заключению локальным сметным расчетом.

Данное заключение эксперта судом принимается за основу, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, содержит научно-техническое обоснование, составлено с учетом инженерного оборудования, предназначенного для полноценного функционирования здания и использования его по назначению. Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

При этом суд соглашает с доводами ФИО1 о том что вспомогательные помещения с назначением «помещение общего пользования», состоящее из помещений литера А1 общей площадью 80,7 кв.м (помещения 21-24: гараж 37.5 кв.м, бойлерная 24.6 кв.м, тепловой узел 9.5 кв.м, бытовая 9.1 кв.м), должны быть оставлены сторонам в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле каждому), с учетом функциональных предназначений указанных объектов и отсутствия возражений у второй стороны по данным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный истцом по встречному требованию вариант раздела имущества повлечет за собой несоразмерный ущерб назначению нежилого помещения, либо отсутствует техническая возможность его раздела в указанном варианте, стороной истца по первоначальному иску не представлены.

В обоснование своим требованиям стороной истца по первоначальному иску было предоставлено заключение специалиста АНО «ХЛСиНЭ» № г., согласно которому реальный раздел в натуре нежилого здания общей площадью 1179, 5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с величиной долей в праве собственности на недвижимостью либо с отступлением о указанной величины возможен. Предварительно, на рассмотрение предлагается оптимальный реальный вариант раздела (выдела в натуре 1/2 доли) по этажам: 1 этаж одному собственнику, 2- этаж – другому.

Указанное заключение специалиста судом не принимается, поскольку специалист, его проводивший не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом заключение составлено без учета единой системы инженерного оборудования (отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) и что оборудование для нормального функционирования указанных инженерных систем преимущественно расположено в помещениях на первом этаже, и передача данных помещений во владение одного из собственника затруднит ведение эксплуатации инженерных сетей собственника другой доли вследствие отсутствия возможности свободного доступа к ним, обязательного при эксплуатации инженерных сетей здания.

При этом судом так же учитывается и то обстоятельство, что спорный объект недвижимости в целом предназначен для ведения коммерческой деятельности и выдел одной стороне первого этажа, а второй – второго этажа, не будет соответствовать равенству участников долевой собственности и балансу интересов каждой из сторон.

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В связи с чем право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером: 27:23:0050829:48, площадью 1179,5 кв.м. подлежит прекращению.

Так же суд полагает обоснованными требования в части обязания ФИО1 за свой счет или самостоятельно осуществить: возведение тамбура около входа на площади помещения №; возведение винтовой лестницы на площади помещения № (первый этаж) через проем перекрытия в помещение № (второй этаж) - выполнение конструкции объединяющей два этажа, а ФИО2 за свой счет или самостоятельно осуществить: возведение перегородки на площади помещения № и дверного проема во внутренней стене между помещением № и №.; демонтаж 4-х дверных проемов на первом этаже (расположение проемов отражено на рис. 6 экспертного заключения); возведение перегородки на площади помещения № (коридор 2 этажа, доля №.31 кв.м, доля №.69 кв.м), поскольку проведение указанных работ необходимо для изолирования помещений, определенных каждому из собственника и независимого функционирования каждой доли друг от друга.

С учетом ранее состоявшегося судебного решения, которым было установлено осуществление препятствий одной стороне другой в праве пользования общедолевым имуществом, суд полагает возможным удовлетворить требования в части обязания каждой из сторон не чинить друг другу препятствий при производстве строительных
работ, а также обеспечить доступ в необходимые для производства работ
помещения.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, судом учитывается то обстоятельство, что стороны в досудебном порядке не пытались решать вопросы раздела совместно нажитого имущества, что ни одна из сторон не предоставила документального подтверждения обращения к другой стороне с предложением варианта раздела имущества и отказа второй стороны в рассмотрении предложенных вариантов, суд полагает понесенные сторонами расходы по определению вариантов раздела спорного объекта недвижимости оставить на стороне, которой они оплачивались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 197, 56 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 27:23:0050829:48, ░░░░░░░░ 1179,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 27:23:0050829, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 557,12 ░░. ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░:

-     ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 282,71 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ № (░░░ 237,51 ░░.░), № (░░░░░░░░░ 5.2 ░░.░), № (░░░░░░░░░░░░░░ 38.4 ░░.░), № (░░░ 1,6 ░░.░);

-     ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 274,41 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 № (░░░░░░░ 55.31 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.6 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.20 ░░.░), № (░░░░░░░ 15.3 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.3 ░░.░), № (░░░░░░░ 15.4 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.5 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.3 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.5 ░░.░), № (░░░░░░░ 15.3 ░░.░), № (░░░░░░░ 21 ░░.░), № (░░░░░░░ 3 ░░.░), № (░░░░░░░ 1.8 ░░.░), № (░░░░░░░░░ 7.3 ░░.░), № ( ░░░░░░░░░ 7.2 ░░.░), № (░░░░░░░ 29.30 ░░.░.), № (░░░░░░ 3.9 ░░.░), № (░░░░░░░ 10.7 ░░.░), № (░░░░░░░ 1.9 ░░.░), № (░░░░░░░ 4.2 ░░.░), № (░░░░░░░ 20.3 ░░.░), № (░░░░░░░ 42.1 ░░.░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 27:23:0050829, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 557.12 ░░. ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░:

-     ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 284,79 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 № (░░░░░░░ 21.8 ░░.░), № (░░░░░░░ 55.2 ░░.░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ № (░░░░░░░ 15.89 ░░.░), № (░░░░░░░░░ 10.6 ░░.░), № (░░░ 100,3 ░░.░), № (░░░░░░ 2 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.4 ░░.░), № (░░░░░░░░░ 4.6 ░░.░), № (░░░░░ 39.3 ░░.░), № (░░░░░░ 1.2 ░░.░), № (░░░░░░ 1.1 ░░.░), № (░░░░░░░░░░ 3.8 ░░.░), № (░░░░░░░░░░ 4.5 ░░.░), № (░░░░░░ 1.4 ░░.░), № (░░░░░░ 1.5 ░░.░), № (░░░░░░░ 9.5 ░░.░), № (░░░░░░░░░░ 4.5 ░░.░), № (░░░░░░░. ░░░░░░ 4.20 ░░.░);

-     ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 256,89 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 № (░░░░░░░. ░░░░░░ 5.3 ░░.░), № (░░░░░░░ 6.7 ░░.░), № (░░░░░░░ 8.7 ░░.░), № (░░░░░░░ 77,69 ░░.░), № (░░░░░░░ 4.6 ░░.░), № (░░░░░░░ 4,9 ░░.░), № (░░░░░░░ 13.7 ░░.░), № ( ░░░░░░░ 15.3 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.7 ░░.░), № (░░░░░░░ 15.4 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.4 ░░.░), № ( ░░░░░░░ 2.9 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.3 ░░.░), № (░░░░░░░ 12.9 ░░.░), № (░░░░░░░ 2.9 ░░.░), № (░░░░░░░ 13 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.2 ░░.░), № (░░░░░░░ 2.9 ░░.░), № ( ░░░░░░░ 3.4 ░░.░), № (░░░░░░░ 12.9 ░░.░), № (░░░░░░░ 2.6 ░░.░), № (░░░░░░░ 15.4 ░░.░), № (░░░░░░░ 3.1 ░░.░), № (░░░░░░░ 19 ░░.░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 (░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,7 ░░.░ (░░░░░░░░░ 21-24: ░░░░░ 37.5 ░░.░, ░░░░░░░░░ 24.6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ 9.5 ░░.░, ░░░░░░░ 9.1 ░░.░).

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ №.; ░░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░. 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░ №.31 ░░.░, ░░░░ №.69 ░░.░).

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2
░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░