Решение по делу № 2-11653/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-11653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Эбель Эдуарду Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Эбель Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что 25 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Эбель Э.Э. был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 433 000 рублей под 17% годовых на срок по 25 марта 2019 года. В обеспечение надлежащего исполнений условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Эбель Э.Э. был заключен о залоге № 622/2046-0001151-з01, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство марки Chevrolet KlIT Aveo, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска. Поскольку ответчиком систематически допускается неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 080.18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на транспортное средство марки Chevrolet KlIT Aveo, идентификационный номер (№, № года выпуска.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Эбель Э.Э. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя Эбель Е.Э., которая в судебном заседании требования признала, пояснила, что частично задолженность погашена.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Эбель Э.Э. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 433 000 рублей, под 17% годовых сроком по 25 марта 2019 года. Дата ежемесячного платежа определена каждое 25 число календарного месяца. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составил 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

25 марта 2014 года между сторонами был заключен договор залога на транспортное средство марки Chevrolet KlIT Aveo, идентификационный номер (№, № года выпуска. Согласно п. 3.2 договора залога, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании сумм задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету задолженности сумма кредита в размере 433 000 рублей была получена заемщиком 25 марта 2014 года.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выдав его Эбель Э.Э., который в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые по кредитному договору обязательства (платежи вносил не в полном объеме, допуская просрочку платежа, последний платеж внесен 20 февраля 2017 года), в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 300 080.18 рублей, в том числе: 265 104.67 рублей сумма основного долга, 24 373.75 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 10 601.76 рублей – пени. Расчет, представленный истцом, является верным и соответствует действующему законодательству.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

03 февраля 2017 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 22 марта 2017 года, а также уведомлении его о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, начиная со следующего дня после указанной даты. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору погашена не была.

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в полном объеме, Эбель Э.Э., не представлено.

Представленные представителем ответчика квитанции об уплате кредита от 30 июня 2017 года на сумму 5 000 рублей, от 04 июля 2017года на сумму 5 000 рублей, от 12 сентября 2017 года на сумму 5 000 рублей, от 18 июля 2017 года на сумму 25 000 рублей, суд не принимает во внимание, так как квитанции не содержат сведений об уплате сумм по кредитному договору № № от 25 марта 2014 года и номер счета, на который вносятся денежные средства по указанному договору.

При таких обстоятельствах, в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с Эбель Э.Э. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 25 марта 2014 года в размере 300 080.18 рублей.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на 10 августа 2017 года, транспортное средство марки Chevrolet KlIT Aveo, идентификационный номер (№, № года выпуска, зарегистрировано за Эбель Э.Э.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога - транспортного средства марки Chevrolet KlIT Aveo, идентификационный номер (№, № года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены по требованию истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с Эбель В.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Эбель Эдуарда Эдуардовича в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 300 080.18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 201 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Chevrolet KlIT Aveo, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, принадлежащее Эбель Эдуарду Эдуардовичу, определив начальную продажную стоимость в размере 323 000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова