Решение по делу № 11-1806/2023 от 11.01.2023

Судья: ФИО2

дело №

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-1806/2023

09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего ФИО11, судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» - ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту - ООО «Урамобиль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 61 050 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 2032 рубля.

В обоснование иска указано, что между ООО «Урамобиль» и ФИО1 заключен договор присоединения от 06.08.2022 г., в соответствии с которым по акту приема-передачи от 09.08.2022 г., тариф «Стандарт», ответчику предоставлен во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>. Последующим пользователем ФИО9 перед началом аренды автомобиля обнаружены повреждения переднего бампера с левой стороны. Фотоснимки с повреждениями направлены ФИО9 через функционал приложения URAмобиль. ФИО1 по окончании аренды через функционал данного приложения отправлялись фотоснимки автомобиля «<данные изъяты>, однако ни на одном из представленных фотоснимков не зафиксирована передняя левая часть автомобиля. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом № <данные изъяты> от 12.08.2022 г. составил 61 050 рублей. Данный заказ-наряд был полностью оплачен ИП ФИО8 по заключенному ранее между ним и ООО «Урамобиль» договору, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 г. Ответчиком не были соблюдены все условия договора, исключающую его ответственность за нанесение ущерба автомобилю.

Суд постановил решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Урамобиль» в счет возмещения материального ущерба 61 050 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2032 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что невозможно достоверно установить находился ли автомобиль в том же месте, где его оставила ответчик после завершения поездки. По фотографиям истца невозможно установить наличие и характер повреждений автомобиля, истцом не представлены надлежащие доказательства, что бампер требовал замены или ремонта. Полагает, что повреждения бампера имелись и на фото предыдущего арендатора автомобиля. Также автомобиль на сегодняшний день не отремонтирован, никаких ремонтных работ не проводилось. Судом не дана оценка обстоятельству того, что автомобиль ранее участвовал в ДТП и получал повреждения левой передней части. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ущерба арендованному автомобилю именно в результате действий ответчика, не доказан факт наличия повреждений, их характер и надлежащий способ устранения. Считает, что заявленная истцом стоимость ремонт завышена.

Ответчик ФИО1, третьи лица ООО «АВС-МОТОРС», ООО «Группа ЧЗТИ» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 г. между ООО Группа ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 35-37). Актом приема-передачи транспортного средства от 01.09.2020 г. № подтверждается, что автомобиль «<данные изъяты> передан ООО «Урамобиль» (л.д. 38).

По условиям договора аренды № арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили с нанесенной на борта автомобилей рекламной информацией арендодателя, указанные в акте приема-передачи транспортных средств, для осуществления арендатором коммерческой деятельности по передаче транспортных средств в субаренду (пользование) третьим лицам, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями. Объектом настоящего договора являются автомобили, указанные в актах приема-передачи автомобилей, являющихся приложениями к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2.17 договора № для проведения восстановительного ремонта арендатор вправе самостоятельно взыскивать с третьих лиц в свою пользу ущерб, причиненный транспортным средствам при осуществлении арендатором коммерческой деятельности по передаче транспортных средств в субаренду.

Приказом управляющего ООО «Урамобиль» № 2 от 01.02.2020 г. был утвержден договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис URAмобиль на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом URAмобиль и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. Присоединение пользователя к договору происходит в порядке, предусмотренном договором (пункты 2.1-2.8).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении URAмобиль. Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении URAмобиль, в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6, заключая настоящий договор, пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом.

Пользователь самостоятельно совершает загрузку (скачивание) на устройство приложения URAмобиль с использованием магазинов приложений AppStore и/или Google Play в сети Интернет. Пользователь самостоятельно совершает необходимые действия по регистрации и авторизации в приложении URAмобиль и/или на сайте в соответствии с приложением № 1. Заключение настоящего договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в настоящем договоре условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении URAмобиль (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения URAмобиль. Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора (заключением договора) считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении URAмобиль (успешная регистрация), в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора (проставление галочки в чек-боксе «Я принимаю условия настоящего договора»).

Заключая настоящий договор (присоединяясь к договору), пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он, в том числе, предоставил арендодателю при присоединении к настоящему договору полные, действительные и достоверные персональные данные, согласен с тем, что размер нанесенных арендодателю убытков, возникших в результате нарушения пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему договору, определяется в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

При использовании сервиса URAмобиль и автомобиля пользователь обязуется соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правила дорожного движения, правила парковки, а также условия договора и приложений к нему.

06.08.2022 г. между ФИО1 и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № 2 от 01.02.2020 г. (л.д. 17-29). 09.08.2022 г. ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 приняла в пользование автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 31).

В соответствии с п. 4.2.21 договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля пользователь обязуется вовремя (производится в электронном виде в приложении URAмобиль) сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения URAмобиль. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

При оставлении автомобиля в режиме «Ожидания» и по прекращению аренды пользователь также обязан произвести осмотр автомобиля на наличие недостатков. Фотографии (с 4-х ракурсов) в хорошем качестве с фиксацией государственного регистрационного знака автомобиля, также наличия/отсутствия видимых при внешнем осмотре повреждений направить арендодателю посредством функционала приложения URAмобиль или по электронной почте info@uramobil.ru. Не уведомление арендодателя о недостатках/отсутствии недостатков автомобиля вышеуказанным способом означает, что пользователь несет ответственность, предусмотренную п. 9.2. настоящих Правил пользования сервисом URAмобиль (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 9.2 приложения № 2 к договору в случае, если пользователем возврат автомобиля арендодателю по окончанию аренды не будет осуществлен, в порядке, предусмотренном настоящим разделом, то недостатки, не оговоренные при начале аренды, по завершении аренды и в режиме «Ожидания», обнаруженные следующим пользователем, либо арендодателем, после ненадлежащего окончания аренды, ложатся полностью на пользователя, окончившего пользование автомобилем в нарушение настоящего раздела

Как следует из материалов дела, 09.08.2022г. в 20 час 25 мин ответчиком ФИО1 по окончании аренды автомобиля «<данные изъяты> через функционал приложения URAмобиль были направлены фотоснимки автомобиля «<данные изъяты>л.д. 33).

До начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи ФИО1 не сообщала в службу поддержки о наличии видимых повреждений. Ни на одном из представленных ФИО1 фотоснимков не зафиксирована передняя левая часть автомобиля по окончании аренды.

Последующим пользователем ФИО9 перед началом аренды автомобиля «<данные изъяты> 10.08.2022г. в 08 час 04 мин были обнаружены повреждения в передней левой части. Фотоснимки с повреждениями были отправлены ФИО9 через функционал приложения URAмобиль (л.д. 34).

При этом на фотоснимках, отправленных 09.08.2022г. в 13 час 38 мин предыдущим пользователем автомобиля ФИО10, передняя левая часть автомобиля «<данные изъяты> повреждений не имела (л.д.92, 95).

Согласно сведениям ГИБДД г. Челябинска, с участием автомобиля «<данные изъяты> зарегистрированы ДТП, произошедшие 23.01.2022 г., 09.11.2019 г., 10.10.2019 г., 23.09.2019 г., 10.02.2019 г., 02.10.2018 г. (л.д. 81-86).

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от 12.08.2022 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> составил 61 050 рублей. (л.д. 40). Данный заказ-наряд оплачен ИП ФИО8 по заключенному ранее между ним и ООО «Урамобиль» договору, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 г. № (л.д. 41).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, и, руководствуясь требованиями статей 15, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 61050 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 2032 рубля.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что невозможно достоверно установить находился ли автомобиль в том же месте, где его оставила ответчик после завершения поездки, что по фотографиям истца невозможно установить наличие и характер повреждений автомобиля, истцом не представлены надлежащие доказательства, что бампер требовал замены или ремонта, что повреждения бампера имелись и на фото предыдущего арендатора автомобиля, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как следует из треков поездок, ФИО9 начал движение автомобиля именно с того момента, где закончила аренду автомобиля ФИО1 (98-101). Также ООО «Урамобиль» предоставило суду фотоснимки, сделанные ФИО10, который арендовал транспортное средство «<данные изъяты> непосредственно перед арендой автомобиля ответчиком ФИО1 Фотоснимки были сделаны ФИО10 по окончанию аренды 09.08.2022 г. в период с 13 час 38 мин до 14 час 04 мин. На фотоснимках видно, что передний бампер автомобиля «<данные изъяты> с левой стороны не имеет видимых повреждений (92, 95).

До начала использования автомобиля <данные изъяты> 09.08.2022 г. в 20 час 26 мин ФИО1 фотоснимков с повреждениями транспортного средства не отправляла, а, следовательно, приняла автомобиль в надлежащем состоянии, без повреждений. Кроме того, перед началом аренды автомобиля <данные изъяты> ответчиком был подписан акт приема-передачи автомобиля путем нажатия в приложении кнопки «Подписать», то есть ФИО1 подтвердила, что ею совершены действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения. Ответчик перед использованием автомобиля не имела претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам.

По окончанию аренды автомобиля <данные изъяты> 09.08.2022 г. в 20 час 46 мин ответчиком сделан только один фотоснимок транспортного средства, а именно передней правой части. Однако как следует из условий договора, она должна была полностью зафиксировать состояние автомобиля, в том числе и переднюю левую сторону автомобиля.

Ссылки на то, что автомобиль на сегодняшний день не отремонтирован, никаких ремонтных работ не проводилось, что автомобиль ранее участвовал в ДТП и получал повреждения левой передней части, являются несостоятельными, поскольку как следует из фотоснимков ФИО10, ФИО9 после ДТП 23.01.2022 г. автомобиль был отремонтирован, установлен новый бампер. Факт того, что автомобиль участвовал в ДТП до аренды его ответчиком, истцом не оспаривается. Однако на 09.08.2022 г. автомобиль был восстановлен.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба арендованному автомобилю именно в результате действий ответчика, не доказан факт наличия повреждений, их характер и надлежащий способ устранения, что заявленная истцом стоимость ремонт завышена, также подлежат отклонению как не соответствующие действительности.

Как следует из материалов дела, перед началом аренды автомобиля «<данные изъяты> ФИО9 10.08.2022 г. в 08 час 04 мин через функционал приложения URAмобиль был отправлен фотоснимок с видимыми повреждениями переднего бампера с левой стороны. Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от 12.08.2022 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> составил 61 050 рублей (л.д. 40)., которые были оплачены ФИО8, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 г. № (л.д. 41).

Вместе с тем, доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, при этом ответчик не заявляла ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Следовательно, суд обоснованно положил в основу решения расчеты, указанные в представленном истцом заказ-наряде № <данные изъяты> от 12.08.2022 г.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2023 г.