Решение от 15.07.2019 по делу № 12-470/2019 от 30.05.2019

Дело №

78RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием помощника прокурора Рашевской Н.Е.,

представителя потерпевшего Бондаревой К.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Потоцкого П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Харитоновой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки        <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении          № от 14 мая 2019 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга Харитонова И.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей

При этом установлено, что 15.04.2019 года в 18 час. 30 мин., достоверно зная о судебном решении, которым она обязана обеспечить общение Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом Х.К.А. еженедельно каждый понедельник и четверг с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., вышла из детского сада, и, когда Х. подбежал к отцу, посадила его в машину и уехала, тем самым нарушив права и интересы ребенка, которые выразились в лишении его права на общение с отцом, а также не исполнила судебное решение о порядке осуществления отцом Х.К.А. его родительских прав по отношению к сыну и воспрепятствовала осуществлению отцом его права на воспитание и образование ребенка.

На указанное постановление прокурором Петроградского района Санкт-Петербурга подан протест, в котором он просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что вина Харитоновой И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, не доказана. Доводы Харитоновой И.Ю., что Х.К.А. сам предложил ей с ребенком уехать, не опровергались Х.К.А. при рассмотрении дела комиссией.

В судебное заседание Х.К.А., извивавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив представителя по доверенности Бондареву К.А., в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Прокурор Рашевская Н.Е. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Харитонова И.Ю. в судебном заседании доводы протеста также поддержала, указав, что акт приставов сфальсифицирован, пристава при встрече 15.04.2019 года не было. Понятыми в акте указаны знакомые Х.К.А. На самом деле, в 15.04.2019 года в 18-30 около детского сада её сыном встретил только Х.К.А. Она не препятствовала общению с отцом, не возражала, чтобы отец поехал проводить сына в спортивную секцию, но сын отказался, после чего Х.К.А. сказал им уезжать, и она с сыном уехала.

Представитель Х.К.А. по доверенности Бондарева К.А. представила письменные объяснения и пояснила, что Харитонова И.Ю. длительное время препятствует общению Х.К.А. с сыном. До 01.05.2019 года общение должно быть в присутствии матери, но Харитонова И.Ю. не дает возможность отцу общаться с ребенком отведенное судом время и в удобном для этого месте, уклоняется от встреч под предлогом наличия у ребенка дополнительных занятий. 15.04.2019 года Х.К.А. от встречи с сыном не отказывался, уехать Харитоновой И.Ю. с сыном не предлагал.

Исследовав материалы дела и доводы протеста, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2019 года в объяснениях к нему Харитонова И.Ю. указала, что у неё имеется видеозапись встречи 15.04.2019 года, а также, что Х.К.А. сказал ей с сыном, чтобы они уезжали.

В нарушении вышеуказанных требований закона данные доводы Харитоновой И.Ю. при рассмотрении дела не исследованы и не оценены, при этом они относятся к существенным обстоятельств для оценки вины Харитоновой И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП ПФ.

Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление № от 14 мая 2019 года не содержит определенного указания на место совершения (адрес) вменённого в вину Харитоновой И.Ю. правонарушения.

Таким образом, постановление Комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Оснований для возращения дела на новое рассмотрение, с учетом установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                   № ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.5.35 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░