Решение по делу № 10-3/2022 от 17.01.2022

Мировой судья Оношкин В.В.

Дело № 10-3/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2022 года                            Пермский край, г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

с участием прокурора Сабанцева О.Г.,

защитника Демидовой Е.В.,

осужденного Шестакова А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Шестакова А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года, которым

Шестаков Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным средним образованием, неработающий, неженатый, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый,

17 марта 2016 года Осинским районным судом Пермского края по          п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб., освобожденный 15 марта 2019 года по отбытии наказания, неисполненный размер наказания в виде штрафа составлял 19 335 руб. 42 коп.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Осинского районного суда Пермского края от 17 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, со штрафом в размере 19 335 руб. 42 коп., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, решен вопрос по мере пресечения, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Шестаков А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, на общую сумму 13 273 руб. 50 коп., совершенное около 3 час. 26 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Шестаков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой он, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, ссылается на чрезмерную суровость приговора, указывает, что мировым судьей при постановлении приговора не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, не учтено активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, наличие места работы. Характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, без достаточных оснований была взята мировым судьей во внимание, поскольку, по мнению автора апелляционной жалобы, написание отрицательной характеристики это стандартная процедура. Не обоснованно изложены сведения, что осужденный состоит на учете у врача-нарколога. Кроме того, к приговору Осинского районного суда Пермского края от 17 марта 2016 года в части наказания в виде штрафа подлежат применению сроки давности исполнения приговора суда, поэтому наказание не может быть назначено по совокупности приговоров. Полагает, что приговор подлежит смягчению, путем применения статьи 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания.

Осужденный Шестаков А.А., Демидова Е.В. апелляционную жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям, просив смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабанцев О.Г., просит оставить обжалуемый приговор без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Шестакова А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Шестаков А.А. в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Шестаков А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Шестаковым А.А. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда первой инстанции имелись.

Обстоятельства, при которых Шестаков А.А. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены правильно.

Обвинение, с которым согласился Шестаков А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких данных, оснований подвергать сомнению предъявленное Шестакову А.А. обвинение у суда не было.

Юридическая оценка действиям осужденного Шестакова А.А., дана мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Шестакову А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, отрицательной характеристики его личности, обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явки с повинной, и наличия отягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, мотивы признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания мировой судья привел в приговоре и соглашается с ними и суд апелляционной инстанции, поскольку именно состояние опьянения, с учетом данных о личности Шестакова А.А. злоупотребляющего спиртным, согласно имеющейся в деле справке, состоящим на учете у врача-нарколога, явилось одним из поводов для совершения преступления, кроме того в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступления, поскольку в действиях Шестакова А.А в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активного способствования расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, похищенное у ООО «Агроторг» имущество было изъято сотрудниками полиции и вопреки доводам осужденного не было возвращено добровольно.

Никаких оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Шестакову А.А., активного способствования раскрытию преступления у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Активность совершаемых действий выражается в конкретных целенаправленных действиях лица, совершившего преступление, в целях оказания содействия в раскрытии совершенного преступления. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Факт добровольного сообщения о совершенном преступлении учтен Шестакову А.А. мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной.

Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются по материалам дела, мировой судья учел, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельства неприменения к Шестакову А.А. при назначении наказания ст. 73 УК РФ и невозможности назначения иного более мягкого вида наказания, подробно мировым судьёй мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения Шестакову А.А. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Шестакову А.А. предстоит отбывать наказание, назначен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения давности исполнения дополнительного наказания в виде штрафа законом не установлено, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении наказания, в приговоре ему назначено окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в виду следующего, согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В нарушение указанных требований закона мировым судьей в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания в соответствии с правилами 70 УК РФ не указан принцип о назначения наказания по совокупности приговоров, тогда как в описательно-мотивировочной части ссылка на эти правила назначения наказания имеется, при этом фактически применены правильные правила назначения наказания, поэтому резолютивную часть приговора следует уточнить.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 308 УК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в виду отсутствия информации в резолютивной части приговора суда первой инстанции он подлежит уточнению

Иных, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, смягчения назначенному осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т АН О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года в отношении Шестакова Александра Анатольевича изменить, уточнив в резолютивной части приговора, что Шестакову Александру Анатольевичу, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Осинского районного суда Пермского края от 17 марта 2016 года, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, в виде лишения свободы сроком на один год, со штрафом в размере 19 335 руб. 42 коп.

Привести в резолютивной части приговора мирового судьи информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ОКТМО №, получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН № КПП № Отделение Пермь г. Пермь, БИК №, счет получателя №, наименование платежа уголовный штраф, назначенный мировым судьей, Шестаков Александр Анатольевич, дело №1-31/2021, УИД №, №, КБК (код бюджетной классификации дохода) № УИН №.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шестакова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья –