Решение по делу № 2-1932/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1932/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2021 года                                                                                г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

    при секретаре Меньшиковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Васильевича к Хабаровой Наталье Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на долю в праве на недвижимое имущество и признания права собственности на долю в праве на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к Хабаровой Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на долю в праве на недвижимое имущество и признания права собственности на долю в праве на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 октября 2008 года между сторонами заключен договор ренты с пожизненным содержанием на иждивении, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по уходу за истцом, оказанию материальной помощи, а истец должен передать принадлежащую ему квартиру в собственность ответчика. Однако ответчик не выполняет условия договора, чем нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами 25 октября 2008 года, удостоверенный нотариусом Солнечногорского нотариального округа Фастовец Е.Н., в реестре за № 6570; прекратить право собственности Хабаровой Н.В. на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и возвратить в собственность Козлову В.В. ? долю в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца – Грохольский А.В. исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательствам надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствие с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Из материалов дела следует, что Козлов В.В., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 25 октября 2008 года с ответчиком, передал в собственность Хабаровой Н.В. ? долю в праве на указанную квартиру. Договор подписан сторонами и условия его ими не оспаривались и не оспариваются, требований о недействительности его также не заявлялось.

Судом установлено, что право собственности на ? долю в квартире зарегистрировано за ответчиком.

Из п. 5 договора пожизненного содержания следует, что Хабарова Н.В. в связи с передачей ей доли в праве собственности на квартиру обязалась пожизненно полностью содержать Козлова В.В., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования долей указанной квартиры. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п. 6).

Истец основывает заявленные требования на существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору ренты, а именно, на не выполнении с 2017 года условий договора, вопреки принятым на себя обязательствам, ответчик не обеспечивала его продуктами питания, одеждой, не предоставлял никакого ухода и помощи.

При этом стороной ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора ренты вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из того, что ответчик свои обязательства по договору ренты надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора ренты.

При таком положении, договор ренты, заключенный между сторонами 25 октября 2008 года подлежит расторжению, а доля в праве на спорную квартиру по вышеуказанному адресу подлежит возврату в собственность истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Владимира Васильевича - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Козловым Владимиром Васильевичем и Хабаровой Натальей Владимировной 25 октября 2008 года, удостоверенный нотариусом Солнечногорского нотариального округа Фастовец Е.Н., в реестре за № 6570.

Прекратить право собственности Хабаровой Натальи Владимировны на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Козлову Владимиру Васильевичу ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве на ? долю в праве собственности ответчика на спорную квартиру и регистрации права собственности на ? долю указанной квартиры за истцом.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Байчоров Р.А.