Решение по делу № 2-5438/2023 от 06.06.2023

Копия Дело ...

16RS0046-01-2023-006438-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Тюрина Н.В. к государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени А.Х. Халикова» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. Тюрин обратился в суд с иском к государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени А.Х. Халикова» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов. В обоснование исковых требований указано следующее.

Приказом заместителя президента ГНБУ «Академия наук РеспубликиТатарстан» от ... года № ....В. Тюрин отстранен от работы. Приказом заместителя президента ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» от ... года № ... Н.В. Тюрин с ... года допущен к выполнению должностных обязанностей.

Указывается, что с приказом от ... года № ... Н.В. Тюрин ознакомлен ... года,график дежурств вахтеров Центра Болгарского ремесла на ... года предоставлен заявителю ... года. Согласно указанному графику приступить к выполнению должностныхобязанностейН.В. Тюрин должен был с ... года. Так как с графиком дежурств на ... заявитель был ознакомлен лишь ... года, то был лишен возможности выхода на работу ... года.

Н.В. Тюринуказывает, что в результатеуказанный незаконных действий работодатель обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, а именно за ... года из расчета МРОТ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, произвести все необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть пенсии, выплатить моральный вред в размере и судебные расходы, которые будут определены в ходе судебного заседания.

Руководствуясь изложенным, истец Н.В. Тюрин просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с иском, взыскать сгосударственного научного бюджетного учреждения «Академия наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени А.Х. Халикова» в свою пользу заработок за время вынужденного прогула с 08.00 часов ... года по 08.00 часов ... года из расчета минимального размера оплаты труда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, обязать обособленное структурное подразделение «Институт археологии имени А.Х. Халикова» произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть пенсии за период с 08.00 часов ... года по 08.00 часов ... года, взыскать с обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени А.Х. Халикова» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец Н.В. Тюрин в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан», Е.А. Захарова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности обращения с исковыми требованиями.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором от ... года № ... Н.В. Тюрин состоит в трудовых отношениях с обособленным структурным подразделением «Институт археологии имени А.Х. Халикова» в должности вахтера производственно - обслуживающего отдела (г. Болгар).

Приказом ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» от ... года № ... «О допуске к работе отстраненного ранее работника»в связи с постановлением от ... года № ... Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан дано распоряжение отменить отстранение от работы и допустить с ... года к выполнению должностных обязанностей Н.В. Тюрина – вахтера Центра Болгарского ремесла.

Согласно графику дежурств вахтеров Центра Болгарского ремесла на ... годаприступить к выполнению должностныхобязанностейН.В. Тюрин должен был с ... года.

Обращаясь с исковыми требованиями, Н.В. Тюрин указывает, что с графиком дежурств на ... заявитель был ознакомлен лишь ... года, что лишило его возможности выхода на работу ... года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что наличие нарушений прави (или) свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями (бездействиями) стороны работодателя не усматривается.

Имеющиеся в материалах дела сведения о детализации телефонных соединений свидетельствуют о попытке представителя работодателя соединения ... года с абонентским номером работника Н.В. Тюрина с целью уведомления об отмене отстранения и допуске с ... года к выполнению должностных обязанностей.

Согласно пояснениям стороны работодателя в судебном заседании, ввиду того, что абонентский номер работника Н.В. Тюрина был недоступен, приказом работодателя от ... года к работе в выходной день с 08.00 часов ... года по 08.00 часов ... года привлечен вахтер Центра Болгарского ремесла К.Х. Габделганеев.

Кроме того, в судебном заседании представителем работодателя заявлено о применении судом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ с 03 октября 2016 года введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15).

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из того, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявленными исковыми требованиями Н.В. Тюрин обратился ... года, то есть за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина Н.В. к государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан» в лице обособленного структурного подразделения «Институт археологии имени А.Х. Халикова» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин