Решение от 26.04.2024 по делу № 02-1950/2024 от 27.10.2023

Уникальный идентификатор дела                                                                                                                                          77RS0009-02-2023-004705-37

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи  Голяниной Ю.А. при секретаре   Павловой К.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования,  гражданское дело № 2-19504/24 по иску ООО «Август» к    Куччаевой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств,

                                         Установил:

Истец ООО «Август»  обратилось в суд с иском к ответчику Куччаевой  И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели в размере 117 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб., мотивируя свои требования тем, что  04.07.2022 между ООО «Август»  и ответчиком был заключён договор купли-продажи  № ММ18/1, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять товар и оплатить цену договора, указанную в спецификации № 1.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 392 000 руб., согласно п.2.1.1 договора в момент подписания покупатель оплачивает 70 % от цены договора, а оставшиеся 30% оплачивает не позднее 3-х дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

04.07.2022 в день заключения договора ответчиком было оплачено 275 000 руб., оплата денежных средств в размере 117 000 руб. до настоящего времени не произведена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения,  что и послужило основанием обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Ильин Е.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица ООО «Кристалл-М» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по городу Москве  в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при отсутствии  не явившихся лиц.

  Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца,  исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 04.07.2022 между ООО «Август»  и ответчиком был заключён договор купли-продажи  № ММ18/1, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять товар и оплатить цену договора, указанную в спецификации № 1.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется в обусловленный договором срок продать  покупателю товар-мебельный гарнитур в количестве,  ассортименте и цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 392 000 руб. и включает в себя цену товара по всем спецификациям, стоимость доставки со склада продавца, а также иные расходы продавца, связанные с исполнением настоящего договора.

          Согласно п. 2.2 договора оплата производится покупателем  в российских рублях любым не запрещенным законом способом в следующем порядке: 70% уплачивается покупателем в момент подписания настоящего договора (п.2.2.1); 30% цены  договора уплачивается не позднее 3-х календарных дней с момента получения уведомления покупателя продавцом о готовности товара к отгрузке путем направления уведомления на электронный адрес, смс сообщений на Viber, WhatsApp, оповещения по мобильному номеру покупателя, указанному в п. 10 договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Август»  во исполнение условий договора  купли-продажи  № ММ18/1 от 04.07.2022 передал ответчику товар в установленные договором сроки – 09.01.2022,  что подтверждается   актом сдачи и приемки  произведенных изделий и выполненных работ от  09.01.2022. Общая стоимость переданного товара составляет 392 000 руб.

Для выполнения условий договора № ММ18/1 от 04.07.2022 между ООО «Август»  и ООО «Кристалл-М» был заключен договор № 15-12-22-1П, из которого следует, что ООО «Кристалл-М» обязалось изготовить изделия из кварцевого агломерата и/или природного камня и произвести их монтаж в помещении ответчика, стоимость работ по договору- 190 500 руб. Истец свои обязательства продавца исполнил,  что подтверждается актом осмотра  № 5348  от 21.02 2023, подписанного сторонами , а ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате денежных средств  по договору в полном объеме оставлена без удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, ответчик иск не признал, пояснив, что договор   ответчиком не был подписан.

Как следует из пояснений  стороны истца, условия договора обсуждались и были согласованы дистанционно.

В соответствии  с  п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что во исполнение условия договора купли-продажи № ММ18/1 от 04.07.2022 ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 275 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Пунктом  7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», разъяснено, что «при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ».

 Указанная правовая позиция применяется к различным договорным отношениям. Например, в отношении подряда Пленум Верховного Суда высказался следующим образом: «если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства» (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»)

Учитывая, что  при  отсутствии подписанного ответчиком  договора стороны вели себя так, как будто договор между ними имеется (истец  продает товар, а ответчик  его  оплачивает), отношения между сторонами следует  квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения, к которым должны применяться правила, регулирующие соответствующий тип договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному договору в полном объеме.

Поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, постольку отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документов, подтверждающих выплату ответчиком истцу денежных средств в заявленном размере, а именно, в сумме 117 000 руб. суду не представлено, суд приходит к выводу, что  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы , за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления  истцом  была оплачена государственная пошлина, исходя из суммы требований имущественного характера, в размере 3 540 руб., что подтверждается представленными к делу платежными документами, вследствие чего, судебные расходы, понесенные истцом  по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 0272916777) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░  ░░░░░-░░░░░░░  № ░░18/1 ░░ 04.07.2022 ░ ░░░░░░░ 117 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 540 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.03.2024.

5