Решение по делу № 2-2312/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-2312/15 16 декабря 2015 года город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

с участием

представителя истца Карпова Г.А.

представителя ответчика ОАО «Альфа-Страхование» Чернышевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Евгеньевича к ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. у <адрес> г. ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц С300, госномер №, под управлением Иванова А.Е., и автомобиля Ягуар ХJ, госномер №, под управлением Абасова С.Г.оглы. Причиной ДТП стало нарушение водителем Абасовым С.Г.оглы п.8.8 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Иванова А.Е. нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Русская страховая транспортная компания» по договору ОСАГО (полис ССС №), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС №), а также по договору ДСАГО в ОАО «Альфа Страхование» (полис №). Истец обратился к независимому оценщику ИП Мутовкину Р.И. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке № 78/1 от 23.04.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 1044639,72 руб., величина утраты товарной стоимости – 72613 руб. За оценку истцом оплачено 2000 руб. Также ИП Мутовкиным Р.И. подготовлено экспертное заключение № 78 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила 708697,47 руб., величина утраты товарной стоимости – 72613 руб. За экспертное заключение истец заплатил 9000 руб.

Истец обратился в страховые компании за выплатой страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» получил заявление и необходимые для выплаты страхового возмещения документы 17.06.2015 г. Данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 366800 руб.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» получил заявление и необходимые для выплаты страхового возмещения документы 22.05.2015 г., однако выплата страхового возмещения не была произведена.

08.07.2015 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 33200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за оценку в сумме 9000 руб., штраф, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - страховое возмещение в сумме 717253 руб., расходы за оценку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф. Также просил взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы за диагностику в сумме 875 руб.

Истец Иванов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Карпов Г.А., действующий на основании доверенности, (л.д. 91) исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам и основаниям, изложенным в иске. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зайцева М.Е., в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. В адрес суда направила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает. Считает, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена в полном объеме. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ. Судебное заседание просила провести в отсутствие представителя, в связи с занятостью в других процессах.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Чернышева В.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила принимать во внимание сумму восстановительного ремонта, произведенного на основании Единой методики, а также просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Абасов С.Г. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес Бенц С300 гос. рег. №, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. у <адрес> г. ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц С300, госномер №, под управлением Иванова А.Е., и автомобиля Ягуар ХJ, госномер №, под управлением Абасова С.Г.оглы, что подтверждается справкой о ДТП от 28.03.2015 г. (л.д. 13) Причиной ДТП стало нарушение водителем Абасовым С.Г.оглы п.8.8 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Иванова А.Е. нарушений Правил дорожного движения не установлено, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14-15).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Русская страховая транспортная компания» по договору ОСАГО (полис ССС №), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС №), а также по договору ДСАГО в ОАО «Альфа Страхование» (полис №) (л.д. 13,16).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП Мутовкину Р.И. Согласно отчету об оценке № 78/1 от 23.04.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 1044639,72 руб., величина утраты товарной стоимости – 72613 руб. За оценку истцом оплачено 2000 руб. Также ИП Мутовкиным Р.И. подготовлено экспертное заключение № 78 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила 708697,47 руб., величина утраты товарной стоимости – 72613 руб. (л.д. 18-79). За экспертное заключение № 78 от 23.04.2015 г. истец заплатил 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № 78 от 23.04.2015 г., а также договором о проведении независимой технической экспертизы от 06.04.2015 г. (л.д. 80-81).

Истец обратился в страховые компании за выплатой страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» получил заявление и необходимые для выплаты страхового возмещения документы 17.06.2015 г., что подтверждается копией заявления и почтовым уведомлением (л.д. 83-84).

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 366800 руб. (л.д. 88)

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» получил заявление и необходимые для выплаты страхового возмещения документы 22.05.2015 г. (л.д. 87), однако выплата страхового возмещения не была произведена.

08.07.2015 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Правовой эксперт». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта, произведенного на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432 – П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 431045 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам Ивановского региона с

учетом износа составляет 685507 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 38344 руб. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 431045 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 38344 руб. таким образом сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составляет 469389 руб.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО составляет 40000 руб., следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 33200 рублей, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения 366800 руб. (400000 руб. – 366800 руб.). С ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69389 руб. (469389руб. – 400000 руб.)

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 33200 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 16600 рублей. Однако суд приходит к мнению о возможности применения ст. 333 ГПК РФ уменьшения размере штрафа до 5000 руб.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 69389 рублей, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 34694 рублей 50 копеек. Однако суд приходит к мнению о возможности уменьшения размере штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» моральный вред в размере 1000 руб., с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» моральный вред в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта № 78 в сумме 9000 рублей (л.д. 80), и за отчет № 78/1 в сумме 2000 руб. которые подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в размере 9000 руб., с ОАО «АльфаСтрахование» 2000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей (л.д. 92). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию является сумма 12000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» 6000 руб., с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» 6000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 4107, 67 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области в следующем порядке с ООО «Росгосстрах» 1826 руб., с ОАО «АльфаСтрахование» 2281, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Андрея Евгеньевича страховое возмещение в сумме 33200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., всего в сумме 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести руб.)

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход г.о. Кохма государственную пошлину в сумме 1826 руб. (одна тысяча восемьсот двадцать шесть руб.)

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Иванова Андрея Евгеньевича страховое возмещение в сумме 69389 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы за оценку в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., всего в сумме 83389 руб. (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят девять руб.)

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход г.о. Кохма государственную пошлину в сумме 2281 руб. 67 коп (две тысячи двести восемьдесят один руб. 67 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: подпись Муравьева М.М.

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2015 г.