Решение по делу № 2-9282/2024 от 17.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2024 года    <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Черных М.И.,

при ведении протокола помощником              ФИО5,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий САО «ВСК» в общем размере 10 791 руб.00 коп. и страховой премии АО «АльфаСтрахование» в размере 13 183 руб. 00 коп., оплаченных Ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» № от 29.03.2021г.

В соответствии с условиями договора истец подготовил для Ответчика заявление в САО «ВСК» на отказ страхователя от договора добровольного страхования и заявление в АО «АльфаСтрахование» на отказ страхователя от договора добровольного страхования, и направил их ДД.ММ.ГГГГ в страховые компании, посредством курьерской службы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подготовил и направил в адрес САО "ВСК" повторную претензию, так как по первому заявлению возврата денежных средств не было.

Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявлений Ответчика в страховые компании оплачены за счет средств ООО «АЛФ».

Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно 08.04.2021г., со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, Истец оказал Ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно:

-организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 887,70 руб.;

-анализ кредитного договора № от 29.03.2021г. между Заказчиком и АО «ОТП Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии -1 891,29 руб.;

-анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от 29.03.2021г. между Заказчиком и АО «ОТП Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств - 1 891,29 руб.;

-изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями -2 521,72 руб.

Итого общая стоимость услуг составила: 7 192 руб. 00 коп. (семь тысяч сто девяносто два руб. 00 коп.).

Факт оказания Истцом Ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

1)подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование»;

2)подписанными собственноручной подписью ФИО2 курьерскими накладными № от 08.04.2021г., № от 08.04.2021г., № от 21.05.2021г. по отправке заявлений в САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование»;

3)подписанным актом оказанных услуг - акт подписан как Истцом, так и Ответчиком.

В результате проведенной Истцом досудебной работы страховые премии в общем размере 10 791 руб. 00 коп. Ответчику были возвращены САО «ВСК», а также возвращена страховая премия АО «АльфаСтрахование» в размере 13 183 руб. 00 коп.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств в досудебном порядке, согласно договора, Истцом оказан в полном объёме (акт оказанных услуг прилагается). Акт оказанных услуг подписан обеими сторонами, как Истцом, так и Ответчиком.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГг., которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3 договора Ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений Истцом от имени Ответчика.

После исполнения Истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания Ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, Ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств. Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг Истцу.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Так как Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило 25.06.2021г. Ответчику ФИО2 претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 7 192 руб. 00 коп.

До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены.

Таким образом, просрочка оплаты оказанных услуг составляет 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) дней (период с 07.06.2021г. по 08.07.2024г.).

Сумма начисленных пеней составляет: 162 251 руб. 52 коп.

7 192 руб. 00 коп. * 2 % * 1 128 дней = 162 251 руб. 52 коп.

С учётом разумности и соразмерности, Истец снижает сумму неустойки до 43 808 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составляет: 51 000 руб. 00 коп.

7 192 руб. 00 коп. + 43 808 руб. 00 коп. = 51 000 руб. 00 коп.

Между ООО «АЛФ» и ИИ ФИО6 заключен договор оказания услуг от 19.12.2019г. №, предметом которого является оказание ИП ФИО6 юридических услуг ООО «АЛФ».

За услуги поведению дела, включающие в себя: консультационные услуги, составление, подачу искового заявления, иных документов, необходимых для ведения дела в суде по иску ООО «АЛФ» к ФИО2, Заказчик ООО «АЛФ» оплатил ИП ФИО6 стоимость услуг в размере 10 950 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2023г. и актом выполненных работ от 27.05.2024г., свидетельствующим о приемке работ и о том, что стоимость услуг не была изменена.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» сумму задолженности в размере 7 192 руб., неустойку (пени) в размере 43 808 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в адрес суда представила возражения, согласно которым указала, что не согласная с требованиям в части взыскания неустойки, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, факт заключения договора не оспаривала. В виду несоразмерности заявленной санкции просила применить положение ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что между страховой компанией и ФИО2 был заключен договор страхования №, размер страховой премии по которому составил 4 500 руб., по договору страхования № размер страховой премии составил 6 291 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании заявление об отказе от договоров страхования. ДД.ММ.ГГГГ до направлены необходимые документы. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат страховой премии в размере 4 500 руб. и 6 291 руб. на указанные истцом реквизиты, что подтверждается платежными документами № и №. Просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования в форме полиса-оферты движимого имущества №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страхователь подал в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление на расторжение договора страхования и возврат страховой премии. На основании заявления был осуществлен возврат страховой премии в полном объеме на банковские реквизиты ФИО2, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные пояснения, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ клиенту был предоставлен кредит на сумму 153 694 руб. сроком на 18 месяцев, для выдачи и погашения кредита в банке был открыт счет. Обязательства по договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий САО «ВСК» в общем размере 10 791 руб.00 коп. и страховой премии АО «АльфаСтрахование» в размере 13 183 руб. 00 коп., оплаченных Ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» № от 29.03.2021г.

В обоснование требований, истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках выполнения условий договора ООО «АЛФ» подготовило и направило в адрес САО «ВСК» заявление на отказ страхователя от договора страхования и заявление в АО «АльфаСтрахование» на отказ страхователя от договора добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ документы направлены в адрес компаний.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛФ» подготовил и направил в адрес САО «ВСК» повторную претензию.

Оказанные курьерской службой услуги по доставке заявлений Ответчика в страховые компании оплачены за счет средств ООО «АЛФ».

Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно 08.04.2021г., со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, Истец оказал Ответчику услуги, стоимость которых согласована в заявке, а именно:

-организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании - 887,70 руб.;

-анализ кредитного договора № от 29.03.2021г. между Заказчиком и АО «ОТП Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии -1 891,29 руб.;

-анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от 29.03.2021г. между Заказчиком и АО «ОТП Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств - 1 891,29 руб.;

-изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями -2 521,72 руб.

Итого общая стоимость услуг составила: 7 192 руб. 00 коп. (семь тысяч сто девяносто два руб. 00 коп.).

Факт оказания Истцом Ответчику услуг в полном объеме подтверждается:

1)подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование»;

2)подписанными собственноручной подписью ФИО2 курьерскими накладными № от 08.04.2021г., № от 08.04.2021г., № от 21.05.2021г. по отправке заявлений в САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование»;

3)подписанным актом оказанных услуг - акт подписан как Истцом, так и Ответчиком.

В результате проведенной Истцом досудебной работы страховые премии в общем размере 10 791 руб. 00 коп. Ответчику были возвращены САО «ВСК», а также возвращена страховая премия АО «АльфаСтрахование» в размере 13 183 руб. 00 коп.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств в досудебном порядке, согласно договора, Истцом оказан в полном объёме (акт оказанных услуг прилагается). Акт оказанных услуг подписан обеими сторонами, как Истцом, так и Ответчиком.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГг., которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3 договора Ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений Истцом от имени Ответчика.

После исполнения Истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания Ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, Ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств. Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг Истцу.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в том числе подтверждается представленными на запрос суда сведениями САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование».

В частности в отзыве на исковое заявление, САО «ВСК указал, что между страховой компанией и ФИО2 был заключен договор страхования №, размер страховой премии по которому составил 4 500 руб., по договору страхования № размер страховой премии составил 6 291 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании заявление об отказе от договоров страхования. ДД.ММ.ГГГГ до направлены необходимые документы. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат страховой премии в размере 4 500 руб. и 6 291 руб. на указанные истцом реквизиты, что подтверждается платежными документами № и №. Факт расторжения договора на основании поданного страхователем заявление в том числе подтверждается ответом АО «АльфаСтрахование» на запрос суда.

Более того, сам ответчик в направленном в адрес суда отзыве факт заключения договора с ООО «АЛФ» равно как и факт оказания услуг с организацией не оспаривала.

С учетом совокупности установленного, суд полагает требования ООО «АЛФ» в части взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в виде задолженности по договору в размере 7 192 руб. – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обратившись в суд истец также просил взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 43 808 руб.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств. Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг Истцу.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Так как Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило 25.06.2021г. Ответчику ФИО2 претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 7 192 руб. 00 коп.

До настоящего времени Ответчиком услуги Истца не оплачены.

Таким образом, просрочка оплаты оказанных услуг составляет 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) дней (период с 07.06.2021г. по 08.07.2024г.).

Сумма начисленных пеней составляет: 162 251 руб. 52 коп.

7 192 руб. 00 коп. * 2 % * 1 128 дней = 162 251 руб. 52 коп.

С учётом разумности и соразмерности, Истец снижает сумму неустойки до 43 808 руб. 00 коп.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление действовало в течение 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе:

-п.2. Наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

-п.4. Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал установленный запрет на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Истцом не учтен период действия моратория на начисление неустойки.

Ответчик ФИО2 указала, что указанной частью требований не согласно, ссылаясь на злоупотреблением со стороны истца своим правом, выразившимся в не обращении в суд за защитой нарушенного права в более ранние сроки. Также ответчик просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленной санкции.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права    и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб., из расчета:

ВСТАВИТЬ ФИО3!!!

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.

Между ООО «АЛФ» и ИП ФИО6 заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является оказание ИП ФИО6 юридических услуг.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 10 950 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно открытой информации, размещенной в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/4891/) средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес> составляет в среднем 17 000-36 000 руб. (средняя 24000 руб.), составление документов в среднем 4 000 руб. (3 000-6 000).

Решением совета Палаты адвокатов <адрес> г.о.Тольятти 22-02-08/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание услуг юридической помощи, согласно которым, стоимость участия представителя в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 руб., составление документа по делу от 15 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом принимается во внимание, в частности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем проделанной работы представителя: подготовка искового заявления, возражения на заявление об отмене заочного решения, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат снижению до 3 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в размере 488 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Академия Личных Финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг елей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р№ № в пользу ООО «Академия Личных Финансов» (ИНН 6321341814) сумму задолженности в размере 7 192 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 488 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего взыскать – 12 680 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024 г.

Судья М.И. Черных