Решение по делу № 2-106/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-106/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области – Овчинниковой М.В., действующей на основании доверенности, выданной 11.05.2018 на срок по 31.12.2018,

материального истца Ильичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов Ильичевой Н.В к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Ильичевой Н.В к ООО «Аструм», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть договоры поставки товара, заключенные между ИльичевойН.В. и ООО «Аструм» 08.01.2018 № 280 и № 283 от 16.01.2018, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара по указанным договорам в размере 37 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи (поставки) товара в размере 2610 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2018 по день подачи искового заявления в суд, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска процессуальный истец указал, что в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области обратилась с заявлением Ильичева Н.В., которая в своем обращении указала, что между ней и ответчиком 08.01.2018 был заключен договор поставки мебели № 280, в рамках которого было оформлено два заказа № 280 от 08.01.2018 и № 283 от 16.01.2018. В соответствии с договором продавец обязался изготовить выбранную покупателем по каталогу мебель – прихожую «Визит-5» стоимостью 14000 рублей и кровать двухуровневую «Севилья-16» с двумя матрасами «Сибирь ППУ» стоимостью 23000 рублей, однако обязательство по договору не выполнено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель процессуального истца Овчинникова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец Ильичева Н.В. заявленные в ее интересах исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с ООО «Аструм» ею фактически было заключено два договора поставки мебели, первый № 280 от 08.01.2018 на изготовление и поставку прихожей «Визит - 5» и № 283 от 16.01.2018 на изготовление и поставку двухуровневой кровати «Сивилья-16» с матрасами, однако при оформлении второго заказа из-за неполадок с компьютером сам договор ей выдан не был, был также как и в первом случае выдан бланк заказа, являющегося неотъемлемой частью самого договора. При оформлении договоров 08.01.2018 и 16.01.2018 ею была внесена предоплата за товар в размере 7000 рублей и 11 000 рублей соответственно. Согласно условиям договоров, продавец обязался изготовить выбранную покупателем по каталогу мебель и доставить по адресу покупателя не позднее 20.02.2018.

Однако 20.02.2018 мебель ей доставлена не была. На неоднократные звонки в магазин ООО «Аструм» в с. Парабель Томской области, а также по приезду в магазин, истцу отвечали, что мебель не доставлена из г. Томска.

20.03.2018 ей было сообщено о том, что мебель доставлена, но требует доработки. 22.03.2018 мебель была доставлена по ее адресу в "адрес скрыт", и в этот же день она, Ильичева Н.В., внесла оставшуюся часть стоимости товара в размере 7000 рублей по заказу № 280 и 12000 рублей по заказу №283.

Однако собрать мебель они с мужем не смогли, поскольку товар был доставлен без инструкции по сборке, кроме того в процессе сборки были выявлены повреждения боковых внутренних панелей кровати и задней стенки, отсутствие ряда деталей для прихожей, в связи с чем она была вынуждена вернуть мебель в магазин, где ей выдали расписку о ее принятии и установлен новый срок по доставке мебели – 28.03.2018.

Но 28.03.2018 мебель доставлена не была, продавец магазина, с которым она созванивалась, переадресовала ее на сборщика мебели по имени Д.. Сборщик уверил ее, что мебель фактически собрана и будет доставлена к 19-00 часам по указанному в договорах адресу. В 3 часа ночи 29.03.2018, когда вся семья, не дождавшись мебели, уже спала, сборщик позвонил и сказал, что мебель доставлена. Доставленная мебель снова была не полностью собрана, при этом сборщик мебели, доставивший ее, на предложение истца собрать мебель на месте, сделать этого не смог.

Кроме того, при осмотре мебели на ней были обнаружены излишне просверленные отверстия, которые были заклеены кусочками фурнитуры, внешний вид кровати и прихожей не соответствовали образцам в каталоге, дверь прихожей была меньше дверного проема, зеркало было уже того пространства, которое должно было занимать, рельса для движения двери прихожей отсутствовала, средняя часть кровати не крепилась к основной. В связи с выявленными недостатками она отказалась принимать мебель, заставив сборщика мебели составить об этом расписку, которую тот начал писать, потом бросил, и она вынуждена было дописать ее сама. 30.03.2018 ею была составлена и передана в магазин ООО «Аструм» претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензию приняла продавец магазина Е.. После этого выйти на контакт с магазином, непосредственно с директором ООО «Аструм» Г. стало невозможно, телефонные звонки по известным ей номерам игнорировались, магазин ООО «Аструм» в с. Парабель Томской области оказался закрытым. Не увенчались успехом попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке и после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, до настоящего времени мебель ей не передана, в связи с чем она просит расторгнуть договоры, заключенные ею с ООО «Аструм» 08.01.2018 и 16.01.2018, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара по указанному договору в размере 37 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи (поставки) товара в размере 2 610, 00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2018 по день подачи искового заявления в суд, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Изложенные истцом в судебном заседании обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями Б. и А.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По месту его нахождения и юридическому адресу организации были направлены почтовые извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ООО «Аструм» должно было обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, указанного в ЕГРЮЛ, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения процессуального и материального истцов, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

При этом, из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 918 от 21.07.1997 года, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора. Согласно п. 30 этих же Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

Покупатель, в соответствии с п. 33 Правил, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, или нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 08 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мебели № 280, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 20 февраля 2018 года (+/- 5 дней) изготовить и доставить истцу указанную в договоре мебель.

Согласно п. 7.5 договора поставки мебели, в случае нарушения установленных сроков выполнения заказа, или назначенных покупателем новых сроков, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости товара.

В соответствии с п. 7.9 данного договора продавец имеет право в одностороннем порядке изменить сроки передачи товара покупателю (но не более 30 календарных дней) только в том случае, если возникнут обстоятельства, не зависящие от его действий.

В силу п. 2.2 договора цена (стоимость товара), подлежащая оплате по договору, составила 14000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора, покупатель при заключении договора вносит оплату (аванс) в размере 7 000 рублей, согласованной сторонами на условиях договора в качестве предоплаты.

Во исполнение данного пункта договора истицей была оплачена указанная сумма, что подтверждается квитанцией от 08.01.2018 № 280.

16.01.2018 на тех же условиях ООО «Аструм» с истцом был заключен еще один договор поставки двухуровневой кровати «Сивилья-16» и двух матрасов, что подтверждается выданным истцу бланком заказа № 283 от 16.01.2018, в соответствии с которым полная стоимость товара составляла 23000 рублей, предоплата за товар составила 11000 рублей, и оплачена Ильичевой Н.В. 16.01.2018, что подтверждается квитанцией от 16.01.2018 № 283.

В нарушение условий договора поставки товара мебель была доставлена Ильичевой Н.В. только 22.03.2018, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Б., пояснивший также, что попытки собрать мебель собственными силами не увенчалась успехом, так как отсутствовала инструкция по сборке, были выявлены повреждения боковых внутренних панелей кровати и задней стенки, отсутствовали некоторые деталей для прихожей.

В этот же день истцом произведена полная оплата товара по договору № 280 от 08.01.2018 - в сумме 7000 рублей, по договору № 283 – в сумме 12000 рублей, что подтверждается квитанциями № 280 от 22.03.2018 и № 283 от 22.03.2018.

В связи с выявленными недостатками мебель возвращена ответчику 24.03.2018, что подтверждается распиской, составленной продавцом магазина ООО «Асструм» с. Парабель Томской области от 24.03.2018, в которой указано, что после устранения недостатков ООО «Аструм» обязуется доставить мебель покупателю не позднее 28.03.2018, в противном случае обязуется вернуть денежные средства в сумме 37000 рублей.

Мебель доставлена покупателю 29.03.2018 и не принята ею по причине имеющихся в ней недостатков, что подтверждается показаниями свидетеля Б., распиской составленной Д. от 29.03.2018.

30.03.2018 на имя директора ООО «Аструм» Ильичевой Н.В. была направлена претензия, в которой истец указала, что до указанного момента товар надлежащего качества ей не доставлен, в связи с чем требует возвратить ей уплаченную по договорам поставки товара сумму в размере 37000 рублей. Претензия получена продавцом магазина ООО «Аструм» 30.03.2018, однако до настоящего времени деньга истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательство по изготовлению и поставке Ильичевой Н.В. товара ответчиком не исполнено. Доказательств передачи товаров по договорам поставки истцу в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд стороной ответчика не представлено. Обстоятельств, непреодолимой силы либо вины покупателя Ильичевой Н.В. в неисполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара судом не установлено.

Суд полагает, что ненадлежащее изготовление и непоставка товара в указанные в договорах сроки, а также после получения претензии является существенным нарушением обстоятельств, на которые рассчитывала истец при заключении договора поставки мебели, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть заключенные Ильичевой и ОО «Аструм» договоры поставки мебели № 280 от 08.01.2018 и № 283, от 16.01.2018.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 37 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренной п. 3 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, установленной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Расчет сумы неустойки, представленный истцом за период с 09.04.2018 по 16.05.2018 в соответствии с заявленными исковым требованиями, также проверен судом и признан правильным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Разрешая исковые требования Ильичевой Н.В. к ООО «Аструм» о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьи 1099, 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на непредвиденные обстоятельства, которые повлекли неисполнение обязательства ответчиком, суду не представлено, суд исходит из того, что вина ответчика в неисполнении договоров поставки мебели № 280 от 08.01.2018 и № 283 от 16.01.2018 подтверждена в полном объеме.

В тоже время суд, полагает, что принципу разумности и справедливости, а также восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, будет способствовать сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Аструм» в пользу Ильичевой Н.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 29 335 рублей 00 копеек ((37000+2610+14016 +5000)/2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, в том числе относится к судебным расходам.

Учитывая, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 268 рублей 35 копеек в доход бюджета муниципального образования «Парабельский район».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов Ильичевой Н.В к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры поставки мебели № 280 от 08.01.2018 и № 283 от 16.01.2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Аструм» и Ильичевой Н.В.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» () в пользу Ильичевой Н.В, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт" денежные средства в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» () в пользу Ильичевой Н.В, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт" неустойку (пени) за период с 21.02.2018 по 21.03.2018 в размере 2610 рублей (две тысячи шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» () в пользу Ильичевой Н.В, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт" неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 14 060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» ) в пользу Ильичевой Н.В, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт" Томской компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» () в пользу Ильичевой Н.В, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт" штраф в размере 29335 (двадцать девять тысяч триста тридцать пять)рублей 00 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Аструм» () в пользу бюджета муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 2268рублей 35копеек.

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд Томской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 11.07.2018.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская