Решение по делу № 33а-5870/2019 от 01.08.2019

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5870

строка №.027 а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего ФИО11

судей Кобзевой И.В., Раковой В.Е.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО4 - ФИО1 к Левобережному РОСП <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО3, УФССП по ФИО5 <адрес> о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и его отмене, о признании незаконным и необоснованным акта от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратиться к исполнению исполнительного документа и принять меры к его исполнению, по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО1 на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи ФИО11, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

(судья ФИО9)

У С Т А Н О В И Л А:

представитель ФИО4 - ФИО1 обратился в суд с административным иском (впоследствии уточенным) о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и его отмене, о признании незаконным и необоснованным акта от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратиться к исполнению исполнительного документа и принять меры к его исполнению.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству. Длительное время судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> ФИО3 не предпринимала никаких мер по скорейшему исполнению требований исполнительного документа, чем допустила незаконное бездействие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесла незаконное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что ФИО4 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Также ФИО3 составила незаконный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Указанные постановления и акт являются незаконными и подлежат отмене.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов.

В силу части 1 статьи 121 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе ФИО5 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жердевой В.В. в пользу взыскателя ФИО4 Предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера – обязать ФИО10 возвратить ФИО4 имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Рассматривая требования ФИО4, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о законности и правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, поскольку согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель, надлежащим образом извещенный о месте и дате проведения исполнительных действий, не явился, сославшись на то, что не будет забирать имущество, т.к. оно находится в нерабочем состоянии, следовательно, у должностного лица имелись все основания для окончания и возвращении исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Левобережному РОСП <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> ФИО2, УФССП по ФИО5 <адрес>.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: