УИД: 50RS0044-01-2023-001389-28
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года гор. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко А.В.,
с участием представителя истца – Паршина В.В.,
представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Молчановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового Александра Евгеньевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты,
Установил:
Истец Яровой А.Е. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и с учетом его уточнения, просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, незаконно списанные с банковских счетов истца в размере 1225850 руб., судебные расходы на составление доверенности в размере 1900 руб. и оплату юридических услуг в размере 60000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что согласно представленной ему справке, на его имя в Банке ВТБ (ПАО) были открыта счета: накопительный счет Сейф <номер>, накопительный счет Сейф <номер>, мастер счет <номер>. 05.11.2022 г. Банк ВТБ (ПАО) без его волеизъявления открыл на его имя счет <номер>. 04.11.22 г. банк перечислил с его счета <номер> на счет <номер> сумму 120000 рублей. 05.11.22 г. банк, самостоятельно, без его волеизъявления перечислил со счета <номер> на счет <номер> сумму 629000 рублей, а со счета <номер> на счет <номер> сумму 554000 рублей. Таким образом, банком без его волеизъявления и с его счетов были перечислены денежные средства в размере 629000 + 554000 +120000 = 1303000 руб.
Данные денежные средства он не переводил, согласие на перевод не давал, в связи с чем действия ответчика по предоставлению доступа третьим лицам в систему ВТБ-Онлайн и осуществлении перевода средств с карты на карту без его уведомления являются неправомерными. Отношения между ним и банком, возникшие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, правилами предоставления и использования банковских карт, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции, действующей на момент совершения операции с использованием «ВТБ-Онлайн», и являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между сторонами. Списание денежных средств со счета должны осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств должен направить клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения. Сам порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» Списание денежных средств в интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 за N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). Пункт 2.3 данного положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 положения. Перевод денежных средств, находящихся на его счетах, осуществлен ответчиком самостоятельно, без приема распоряжений истца на осуществление банком банковских операций в соответствии с условиями договора и умышлено нарушает требования ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Сам Яровой А.Е. не сообщал информацию о ПИН-коде и не передавал свою банковскую карту третьему лицу, не являющемуся ее держателем, не сообщал коды доступа третьим лицам. Полагает, что такую информацию предоставил сам ответчик, либо снятие денежных средств со счетов произведено ответчиком без использования данной информации. В соответствии с действующими «Правилами предоставления и использования
банковских карт Банк ВТБ (ПАО) - держатель карты должен предпринимать все меры для предотвращения неправомерного использования карты, поскольку согласно действующим правилам держатель не вправе передавать свою карту и/или ПИН в пользование другим лицам, Держатель карты несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов или ПИН, в том числе за операции, совершенные третьими лицами. Согласно п. 9.3 правил предоставления и использования банковских расчетных карт - клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием опциональных и дополнительных карт. При совершении оспариваемых операций были использованы индивидуальные данные карты, операции были совершены с применением аутентификации. Аутентификация должна производиться с корректным вводом ПИН-кода, чего не было сделано, поскольку истец никому свои данные не передавал. С момента уведомления банка об утрате или использовании без согласия клиента карты в соответствии с правилами - клиент не несет ответственности по авторизуемым операциям. Однако истец банковскую карту не терял, коды никому не сообщал, электронную подпись нигде не ставил. При попадании операций в число подозрительных – банк был обязан немедленно связаться с ним и выяснить о его согласии на осуществление таких платежей и переводов. Однако банком не были приостановлены такие операции, с ним никто не связывался из представителей банка, в результате чего ответчиком не были исполнены требования закона. Таким образом, считает, что действиями ответчика, осуществившего списание денежных средств в отсутствие предусмотренных законом оснований, допущено нарушение прав его как потребителя услуг, в связи с чем, обязанность возмещения причиненного ущерба ложится на данном банке. Так же им дополнительно были понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг на представителя в размере 60000 рублей и оплата доверенности в размере 1900 рублей.
Истец Яровой А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Паршиной А.А. и Паршину В.В.
Представитель истца Паршина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, будучи допрошенной ранее исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Паршин В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того дополнил, что денежные средства были списаны с нескольких счетов истца. Никаких договоров по данным счетам, с которых производилось списание денежных средств - не было заключено между Яровым А.Е. и ответчиком Банком ВТБ (ПАО). У истца имеется один счет <номер>, который является зарплатным счетом, на который поступает заработная плата. Банковскую карточку по данному счету выдавал сам банк. Так же имеются дополнительные 2 счета по вкладу <номер> и <номер>, которые являются накопительными вкладами «Сейф». Они были открыты в 2022 г. Данные вклады открывал уже сам истец непосредственно в банке и перечислял на данные вклады денежные средства. Никаких персональных данных истец никому не сообщал, согласия на перечисление денежных средств со своих счетов не давал. Так же Яровым А.Е. было написано заявление в полицию по факту мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовного дело и в рамках которого он признан потерпевшим.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Молчанова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что отношения банка и истца регулируются правилами о договоре банковского счета, а так же правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым Истец присоединился при открытии счетов. В соответствии правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн). Согласно подп. 4.1.1 условий первая авторизация в Интернет - банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона / ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет - Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль. Вторая и последующие авторизации в Интернет - банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий). Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий). Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает банку код - SMS / Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (п. 5.4.1. Условий). Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.4.2 Условий). Согласно пункту 7.1.3 правил ДБОклиент обязан соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО. Одновременно клиент несет ответственность за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента (п. 7.1.1. Правил ДБО). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк не может ограничивать прав Истца в распоряжении денежными средствами клиента, тем более по суммам, перечисленным через мобильное приложение банка. Как усматривается из смс сообщений, направленных на номер мобильного телефона истца <номер> за период с 05.11.2022 г., клиент с помощью систему ВТБ Онлайн успешно переводил денежные средства на счет некоего К., данный факт подтверждается выпиской по счетам Ярового А.Е. Банк принимал в качестве средств защиты смс уведомления и блокировал переводы, направляя смс со следующим текстом: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000». Принимая во внимания, что указанные смс уведомления приходили клиенту несколько раз, а далее клиент снимал ограничения, то это свидетельствует о том, что Яровой А.Е. лично связывался с Банком ВТБ (ПАО) для снятия ограничения.
05.11.2022 со стороны клиента был зафиксирован успешный вход в систему ВТБ-Онлайн, была произведена аутентификация клиента, в связи с чем у Банка отсутствовали какие-либо основания для отказа в переводе и проведении операций клиенту. Согласно показаниям истца - 05.11.2022 он вел переговоры по мобильному телефону с неустановленными лицами, в ходе переговоров разгласил свои персональные данные, что запрещается производить согласно Правилам ДБО. После чего в указанный период времени Яровым А.Е. в системе ВТБ-Онлайн были произведены операции по смене телефонного номера, по закрытию вкладов, открытию счетов и перечислению денежных средств третьим лицам. В результате произведенных операций со стороны истца – банк не несет ответственности за действия клиента по разглашению своих персональных данных и распоряжений по перечислению денежных средств. Доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца и основания исковых требований не представлены.
Взыскиваемые судебные расходы являются чрезмерно завышенными и необоснованными, подлежат уменьшению. Кроме того истец не обращался с претензией непосредственно к Банку ВТБ (ПАО) о прояснении сложившейся ситуации.
Третье лицо Антонян А.А. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Яровым А.Е. и Банком ВТБ (ПАО) 24.12.2018 заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в рамках которого был открыт мастер-счет <номер>, а так же оформлены основные банковские карты <номер> и <номер>, при этом из текста заявления видно, что истец подписал согласие на обработку своих данных, присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истец подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, ему был предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн (том 1 л.д.53-55, 84-124, том 2 л.д. 121-179).
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 13.12.2022 г. Яровому А.Е. были открыты следующие банковские счета: мастер счет <номер> – дата открытия 24.12.2018, накопительный счет сейф <номер> – дата открытия 08.03.2022; накопительный счет сейф <номер> – дата открытия 08.03.2022; текущий счет <номер> дата открытия 05.11.2022 г. (том 1 л.д. 9).
Согласно представленным выпискам по счетам Банка ВТБ (ПАО):
- со счета <номер> 05.11.2022 г. было осуществлено перечисление денежных средств в размере 554000 руб. на счет <номер> (счет истца);
- со счета <номер> 04.11.2022 г. и 05.11.2023 г. было осуществлено перечисление денежных средств в размере 120000 руб. и 629000 руб. на счет <номер> (счет истца);
- со счета <номер> 05.11.2022 были осуществлены перечисления денежных средств на счет <номер> (счет истца) в размере 150000 руб., на другую банковскую карту/счет n/d в размере 68680 руб., на банковскую карту К. и Р. - одно перечисление в размере 1000 руб., двенадцать перечислений по 9000 руб., одно перечисление в размере 25000 руб., три перечисления по 35000 руб., четыре перечисления по 50000 руб., шесть перечислений по 55000 руб., одно перечисление в размере 45000 руб., одно перечисление в размере 40000 руб., одно перечисление в размере 65000 руб., одно перечисление в размере 85000 руб., а всего на сумму 1222680 руб., а так же списание комиссии банка за перевод денежных средств в общей сумме 4520 руб.
- со счета <номер> 07.11.2022 были осуществлены перечисления денежных средств тремя переводами по 49490руб.: на карту <номер> - два перевода, на карту <номер> – один перевод (том 1 л.д.10-11, 12-14, 15-18, 43).
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Н. от 02.12.2022 г. по заявлению Ярового А.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (том 1 л.д. 33).
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» С. от 15.12.2022 г. - Яровой А.С. признан потерпевшим в рамках уголовного дела №12201460037001412 (том 1 л.д.19, 34-35, том 2 л.д. 213-218).
Из протокола допроса потерпевшего от 15.12.2022 г. следует, что 05.11.2022 на мобильный телефон Ярового А.Е. был произведен с абонентского <номер> звонок лицом, представившимся сотрудником Банка ВТБ и сообщивший о том, что личный кабинет истца взломан и ему необходимо создать резервный счет, на который необходимо перевести все имеющиеся денежные средства с целью их сохранения. В ходе телефонного разговора он сообщил неизвестному лицу, представившемся сотрудником Банка ВТБ коды смс сообщений из автоматизированный системы VTB. После чего Яровой А.Е. с помощью приложения ВТБ онлайн, установленного на его личном мобильном телефоне обнаружил отсутствие денежных средств на его счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) в общем размере 1222680 руб. (т. 1 л.д.36-37).
Из выписки банка ВТБ (ПАО) следует, что на мобильные номера: <номер> и <номер> производилось направление Push-сообщений и уведомлений о предоставлении кодов входа в ВТБ Онлайн, производимых операциях по снятию и переводу денежных средств (том 1 л.д. 243-249, том 2 л.д. 25-31, 180-184).
Оператор сотовой связи ПАО «МТС» сообщил, что мобильный <номер> принадлежит Яровому Алексею Евгеньевичу, <дата> г.рождения (том 2 л.д.208).
Согласно письму ПАО «Мегафон» - мобильный <номер> принадлежит Антоняну Араму Антоновичу, <дата> г.рождения (л.д. 72-75, 89-92).
Банком ВТБ (ПАО) представлены сведения в документах, подтверждающие факт указания Яровым А.Е. банку своего мобильного телефона в 2020-2022 годах, а именно: <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (том 2 л.д. 1-6, 9-11, 14, 15, 17-18).
19.11.2022 г. истцом Яровым А.Е. представлено заявление в Банк ВТБ (ПАО) о смене пароля для предоставления доступа в «ВТБ-Онлайн», а также о разблокировке доступа к «ВТБ-Онлайн» и восстановлении получения Онлайн-Сервисов (том 2 л.д.7, 23).
Отношения банка и истца регулируются правилами о договоре банковского счета, а так же правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым истец присоединился при открытии счетов.
В соответствии правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн).
Согласно подп. 4.1.1 условий первая авторизация в Интернет - банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона / ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет - Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль. Вторая и последующие авторизации в Интернет - банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий).
Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).
Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает банку код - SMS / Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (п. 5.4.1. Условий).
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.4.2 Условий).
В рамках заключенного между истцом и Банком договора комплексного обслуживания, истцу предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Договором дистанционного банковского обслуживания разграничена ответственность между Банком и Истцом.
В соответствии с п. 7.1 истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.
Согласно пункту 7.1.3 правил ДБОклиент обязан соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО. Одновременно клиент несет ответственность за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента (п. 7.1.1. Правил ДБО).
Договором ДБО (п. 7.2.3) предусмотрено, что Банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО. станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка: за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента. если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента;
Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа истца к ДБО выполнены в полном объеме.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав иные необходимые документы, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, клиент заключает с Банком путем присоединения договор, условия которого обязательны для обеих сторона договора.
Взаимоотношения между Банком и клиентами - держателями карт регулируются законодательством РФ, а также условиями заключенного между Банком и клиентом договора.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, на истца возлагается обязанность доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Также согласно п.3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Платежи, произведенные по распоряжению клиента Банком в системе быстрых платежей, являются безотзывными, поскольку распоряжения клиента по списанию денежных средств соответствуют требованиям, предъявляемым к документам в электронном виде, содержащим электронную подпись, прошедшую проверку, а также учитывая особое значение электронной цифровой подписи, суть которой заключается в обеспечении защиты электронного документа от подделки, идентификации подписи владельца сертификата ключа, а также установлении отсутствия искажения информации в электронном документе, у банка отсутствовали основания для отказа в исполнения распоряжения на перечисление денежных средств.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2022 со стороны Ярового А.Е. был зафиксирован успешный вход в систему ВТБ-Онлайн и произведена аутентификация клиента. Согласно показаниям истца (протокол допроса потерпевшего от 15.12.2022) - 05.11.2022 он вел переговоры по мобильному телефону с неустановленными лицами, в ходе переговоров разгласил свои персональные данные, что запрещается производить согласно Правилам ДБО. После чего в указанный период времени Яровым А.Е. в системе ВТБ-Онлайн были произведены операции по смене телефонного номера, по закрытию вкладов, открытию счетов и перечислению денежных средств третьим лицам.
Все операции произведены с согласия истца, то есть перевод денежных средств производился по распоряжению самого Ярового А.Е. посредством простой электронной подписи в виде ввода кода, поступившего на его телефонный номер. Код является аналогом собственноручной подписи. Данный факт подтверждается выпиской банка ВТБ (ПАО) о направление Push-сообщений и уведомлений, сведениями оператора сотовой связи ПАО «МТС» о принадлежности истцу мобильного <номер>, документами, имеющимися в банке за 2020-2022, поступившими от Ярового А.Е., в которых он указывал свои номера мобильных телефонов.
Кроме этого из выписки банка ВТБ (ПАО) о направление Push-сообщений и уведомлений за 05.11.2023 видно, что банк неоднократно вводил ограничения по переводу денежных средств с целью безопасности, для снятия ограничения необходимо было позвонить в банк, банк при направлении кода неоднократно предупреждал клиента о том, чтобы он не сообщал его никому.
Суд полагает, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика своего подтверждения не нашел, поскольку спорные операции по перечислению денежных средств были осуществлены при наличии надлежащего распоряжения и доказательств тому, что банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, не имеется. Без соответствующего распоряжения списание денежных средств со счета истца банком не производилось.
Распоряжения о проведении операций было дано уполномоченным лицом, т.е. оно было санкционировано и в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 848, 854 ГК РФ Банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу держателя карты, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не было.
На момент совершения операций от истца в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа, в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.
Кроме того, именно на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без согласия истца, что суду представлено не было.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С учетом вышеназванных критериев добросовестности, установив конкретные обстоятельства по настоящему делу, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав истца, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и причинения истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения Банком каких-либо прав истца суду представлены не были.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, в размере 1222260 рублей, поскольку установлено, что нарушений прав истца при списании денежных средств со стороны банка не имеется, банком надлежащим образом исполнены обязательства, вытекающие из договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ "ПАО".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания расходов на представителя и оформление доверенности не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ярового Александра Евгеньевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, в размере 1222260 рублей– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.