Решение от 17.11.2022 по делу № 11-30/2022 от 23.09.2022

Дело № года

Поступило в суд 23.09.2022 года    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года     г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего А.А.Асановой

При секретаре Ю.А.Ковалевич

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов с ФИО1 в пользу ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

С указанным определением не согласился представитель ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягин А.Л.

В частной жалобе представитель Варягин А.Л. указал, что мировым судьей не были приняты меры по надлежащему извещению истца о рассмотрении заявления ФИО1(ФИО2) Н.П. о повороте исполнения решения суда по делу №, поэтому определение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с нарушением их права на извещение о судебном заседании, доводы должника, указанные в заявлении о повороте исполнения судебного приказа, являются необоснованными и не имеют законных оснований и следовательно не подлежат рассмотрению.

Представитель ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягин А.Л. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, о дне слушания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Проверив доводы жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78653 руб.27 коп. и государственной пошлины 1279 руб., всего подлежало взысканию 79933 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № и отмене указанного судебного приказа и его отзыве.(л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области поступила частная жалоба представителя истца с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы и об отмене определении об отказе в о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.35-37)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области частная жалоба была возвращена истцу в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области поступило заявление ФИО1 (ФИО2) Н.П. о повороте исполнения судебного приказа №(л.д.71-73).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, заявление о повороте исполнения решения по делу № были направлены на адрес электронной почты истца e-mail:trust@catrust.ru (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области было вынесено определение о повороте исполнения решения суда по делу №. Взыскано с ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в пользу с ФИО1 11943 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области поступила частная жалоба представителя ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Варягин А.Л. указал, что определение мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене в связи с нарушением их права на извещение о судебном заседании, доводы должника, указанные в заявлении о повороте исполнения судебного приказа, являются необоснованными и не имеют законных оснований, и следовательно не подлежат рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, суд считает, что доводы представителя Варягина А.Л. в части ненадлежащего уведомления истца о предстоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в судебном заседании.

Уведомление истцу о заседании суда ДД.ММ.ГГГГ были направлены на адрес электронной почты истца e-mail:trust@catrust.ru ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела нет сведений о получении сообщения истцом. Равно как и нет сведений о направлении истцу извещения о дне слушания посредством почтовой связи, что является нарушением прав и законных интересов истца.

Таким образом, доказательств того, что истец был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, в деле не имеется.

В связи с этим определение о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.2ч.4ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В связи с этим, определение о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 подлежит отмене из-за нарушения норм процессуального права.

ФИО1 воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.445 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № и взыскании в её пользу с ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» 11943 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области было удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на отмену судебного приказа №, отмене судебного приказа и его отзыве.

Определение мирового судьи судебного участка № Чулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № и отмене указанного судебного приказа и его отзыве вступило в законную силу.

    Согласно справке, предоставленной ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», с ФИО1 взыскано в пользу истца 11943 рубля 59 копеек по судебному приказу №, отмененному определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены судебного решения, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда(поворот исполнения решения суда).

Поэтому заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № и взыскании в её пользу 11943 рубля 59 копеек с ООО « ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №. ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░1 11943 ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░1 11943 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: