Решение по делу № 22-1170/2020 от 25.08.2020

Судья Копылов В.В. Материал № 22-1170/2020г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 29 сентября 2020 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н.,

с участием прокуроров отдела прокуратуры Сахалинской области Мамедова З.Х., Тулисовой Н.Н., осуждённого Мелентьева Д.В. и защитника – адвоката Кабизовой Л.А.

апелляционную жалобу осуждённого мелентьев Д.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 июля 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания лишения свободы, назначенного ему по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 6 июня 2016 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осуждённый Мелентьев Д.В. просит постановление как незаконное и необоснованное ввиду неправомерного учета судом его погашенных взысканий, удовлетворив его ходатайство о переводе в колонию-поселение, поскольку он отбыл необходимую часть назначенного ему наказания для подачи ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, действующих взысканий у него нет, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, состоит в вязальном кружке «Дари тепло», активно принимает участие в благотворительных акциях, имеет благодарности за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, подготовке вязаных вещей для детского дома, а также за помощь семьям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве, но не был официально трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест в колонии, с администрацией вежлив и корректен, по утрам делает зарядку, его фотография размещена на доске почета учреждения, что в целом свидетельствует об изменении им линии своего поведения в лучшую сторону, чего достаточно для смягчения режима отбываемого им лишения свободы путем перевода его в колонию-поселение.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области прокуратуры Сахалинской области Жданов С.А. подал письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности апелляционной жалобы и просит её отклонить.

В выступлениях в апелляционной инстанции осужденный Мелентьев Д.В. и защитник Кабизова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокуроры Мамедов З.Х. и заменившая его Тулисова Н.Н., высказав возражения, заявили о законности и обоснованности судебного решения.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, а также высказанные в настоящем судебном заседании аргументы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов судебного производства, ранее неоднократно судимый, в том числе к реальному лишению свободы, Мелентьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи судимым 19 апреля 2016 года Анивским районным судом Сахалинской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии строгого режима 6 июня 2016 года осуждён тем же районным судом по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК Рф к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 июля 2020 года по ходатайству осуждённого Мелентьева Д.В. Смирныховским районным судом в соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ и ст.78 УИК РФ рассмотрен вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания им лишения свободы, срок которого заканчивается 5 апреля 2022 года. В результате проведенного судебного заседания ходатайство осуждённого Мелентьева Д.В. было отклонено, ввиду отсутствия оснований, позволяющих признать, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом лишения свободы в режиме исправительной колонии строгого режима.

Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно основано на законе и на рассмотренных материалах. Вопреки доводам осуждённого обжалованное постановление соответствует положениям ст.78 УИК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым вывод суда о возможности перевода осужденного лица должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения данных о его личности и его поведения за весь период отбывания наказания.

Из официальных сведений, представленных администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, следует, что осуждённый Мелентьев Д.В. за прошедший период отбывания им лишения свободы тринадцать раз подвергался взысканиям, восемь из которых были в прошлом году, в связи с чем 1 ноября 2017 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 24 января 2018 году переведен в строгие условия отбывания наказания, откуда возращен в обычные условия лишь 30 марта 2020 года, когда 27 апреля 2020 года спустя пять месяцев получил четвертое по счету поощрение и затем еще три, а всего им было получено семь, причем последнее и учтенное районным судом - 10 июля 2020 года, вопреки утверждению в апелляции автора жалобы об их большем количестве. Тем самым очевиден верно отмеченный прокурорами и судом первой инстанции факт преждевременности вывода о достаточности отбывания осуждённым Мелентьевым Д.В. лишения свободы в этом исправительном учреждении, администрация которого вопреки своему положительно-противоречивому мнению о нем до с их пор не приняла решение о переводе его в облегченные условия отбывания наказания.

Поскольку документы, представленные суду администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области соответствуют ведомственным нормативным актам и УИК РФ, надлежаще оформлены, то у апелляционной инстанции как и у нижестоящего суда нет оснований расценивать их как недопустимые доказательства (п.6 ч.2 ст.74, ст.84 УПК РФ). При этом, по смыслу указания, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №51 в качестве дополнения к п.6 Постановления от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в части отбываемого осуждённым наказания, суд не вправе высказывать суждение о примененных к осужденному взысканий.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы оспариваемые выводы суда достаточно мотивированные, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд второй инстанции находит их правильными, особенно с учетом позиции законодателя, которым перевод в колонию-поселение осужденного к лишению свободы даже из исправительного учреждения с более мягким режимом – исправительной колонии общего режима осуществляется лишь при условии нахождения осуждённого на облегченных условиях содержания (п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ).

В связи с этим ссылки осуждённого Мелентьева Д.В. на своё положительное поведение, что должно являться нормой поведения осужденных при отбывании ими лишения свободы в исправительном учреждении, а также на свое умозаключение о достаточности отбывания им лишения свободы в режиме исправительного учреждения, определенного ему по приговору суда, неубедительны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, Смирныховским районным судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Мелентьева Д.В. не допущено. Из протокола судебного заседания явствует, что материалы его личного дела были тщательно исследованы судом с участием сторон, включая самого осужденного, и обсуждение сторонами вопроса о возможности его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осуществлено с соблюдением требований УПК РФ, с созданием надлежащих условий для обеих сторон в реализации ими своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности.

Представленные осуждённым Мелентьевым Д.В. светокопии полученных им в августе и сентябре этого года, т.е. уже после вынесения 22 июля обжалованного судебного решения, благодарностей за связанные им вещи для социальных учреждений области, как и дальнейшая такая его деятельность, могут быть предметом рассмотрения судебных инстанции при подаче им аналогичного ходатайства в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

ПостановлениеСмирновского районного суда Сахалинской области от 22 июля 2020 года в отношении осуждённого Мелентьева Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.