Решение по делу № 2-3067/2020 от 31.07.2020

Дело №2-3067/2020

64RS0045-01-2020-004434-45

Решение

Именем Российской Федерации

16.09.2020 г. город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплекс «Барс», Конопля С.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТехноЛайт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Промкомплекс «Барс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по которому истец обязуется поставлять ООО «Промкомплекс «Барс» оборудование. В адрес ООО «Промкомплекс «Барс» было поставлено оборудование на сумму 7665127,99 руб. ООО «Промкомплекс «Барс» произвел частичную оплату на сумму 5371854,34 руб. и частично возвратил оборудование на сумму 539001,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Промкомплекс «Барс» и Конопля С.С. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Конопля С.С. является поручителем ООО «Промкомплекс «Барс» за исполнение обязательств по договору поставки перед истцом. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были направлены претензии в адрес ответчиков. Оплата произведена не в полном объеме. В процессе рассмотрения ответчиком ООО «Промкомплекс «Барс» была произведена частичная оплата долга. На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 1505026,62 руб., договорную неустойку в размере 36761,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16739 руб.

Представитель истца ООО «ТехноЛайт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики «Промкомплекс «Барс», Конопля С.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноЛайт» и ООО «Промкомплекс «Барс» был заключен договор поставки № (т.1 л.д. 45-49).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование, поставляемое отдельными партиями в течение срока действия договора. Под партией понимается наименование, ассортимент и количество единовременного переданного покупателю оборудования, указанного в товарной накладной (или ином товаросопроводительном документе), содержащем сведения о фактически принятом покупателем оборудовании.

Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты оборудования и способ доставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Цена оборудования устанавливается в валюте РФ, включает НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ и указывается в спецификациях и счетах на оплату. Цена оборудования является свободной и может изменяться поставщиком в течение срока действия настоящего договора. На уже оплаченное (частично оплаченное), но не поставленное оборудования действие настоящего пункта не распространяется (п. 2.1).

Оплата товара оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, указанных в спецификациях (п. 2.2).

При перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика покупатель обязан указать в платежном поручении номер и дату счета на оплату. Датой оплаты оборудования считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате оборудования считается исполненной с даты оплаты (п. 2.4).

Оборудование поставляется со склада поставщика: а) самовывозом; б) транспортом поставщика в адрес уполномоченного представителя покупателя (грузополучателя), либо в) путем привлечения транспортной компании (экспедитора, перевозчика, организации связи) по согласованию с покупателем. Передача оборудования производится покупателю на основании доверенности и товарной накладной (или иного товаросопроводительного документа), которая составляется на каждую партию товара в двух экземплярах (один возвращается поставщику после подписания покупателем) (п. 3.1).

Обязательство поставщика по поставке оборудования наступает с момента выполнения покупателем всех трех условий: согласования и подписания сторонами спецификации на поставку конкретной партии оборудования; поступления денежных средств на расчетный счет поставщика пи наличии предоплаты по условиям договора (спецификации); предоставления покупателем отгрузочных реквизитов (п. 3.3).

Односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств по договору (спецификации) (в том числе отказ от получения оборудования) по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком, не допускается (п. 3.4).

За просрочку оплаты оборудования покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок оборудования (п. 5.1).

В судебном заседании установлено, что ООО «ТехноЛайт» надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается: спецификациями и счетами на оплату, товарными накладными (т.1 л.д. 53-209).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Промкомплекс «Барс» перед ООО «ТехноЛайт» за поставленные товары составляла 1670998,48 руб. (т.1 л.д. 30-31).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Промкомплекс «Барс» перед ООО «ТехноЛайт» за поставленные товары составляла 1505026,62 руб. (т.2 л.д. 25).

За нарушение «Промкомплекс «Барс» сроков оплаты оборудования, ответчику начислены пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пеней составляет 36761,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст.322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноЛайт» и Конопля С.С. заключен договор поручительства № (т.1 л.д. 50-52), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами, перед кредитором за исполнение должником ООО «Промкомплекс «Барс» обязательств по оплате продукции, которая уже поставлена, а также продукции, которая будет поставлена позднее по договору поставки; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки (п. 1.1).

Ответственность поручителя за исполнение обязательств должника, указанных в п. 1.2 настоящего договора, является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноЛайт» направил ответчикам ООО «Промкомплекс «Барс» и Конопля С.С. претензии о погашении задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-25).

Согласно актам сверки, платежным поручениям, ООО «Промкомплекс «Барс» частично погасило задолженность по договору поставки перед ООО «ТехноЛайт» (т.1 л.д.29-44).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о снижении неустойки, а также доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не предоставлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по договору поставки и по договору поручительства, выразившихся в неоплате поставленного товара, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «Промкомплекс «Барс», Конопля С.С. в солидарном порядке денежных средств в размере 1505026,62 руб., договорной неустойки в размере 36761,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16739 руб. (л.д. 13) подтверждены документально, являются обоснованными и, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплекс «Барс», Конопля С.С. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс «Барс», Конопля С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» солидарно задолженность по договору поставки в размере 1505026,62 руб., договорную неустойку в размере 36761,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16739 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова