Решение по делу № 21-411/2021 от 26.08.2021

72RS0013-01-2021-006050-07

Дело № 21-411/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 сентября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеСтройЭнерго» на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеСтройЭнерго»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Тюмени по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тюмени Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области Ш. от 03.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеСтройЭнерго» (далее по тексту также – ООО «СибНефтеСтройЭнерго», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, поскольку Обществом допущено использование подвального помещения детского центра Тюмень «Cube Clab» для организации детских дней рождения, шоу-программ, неоновых вечеринок в нарушение статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 (далее по тексту также – Технический регламент № 123-ФЗ), пункта 8 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 и вступивших в силу с 1 января 2021 г. (далее по тексту также – Правила Противопожарного режима).

С данным постановлением должностного лица не согласилось ООО «СибНефтеСтройЭнерго», в лице защитника Тютьевой М.А., которая в жалобе в районный суд указывает, что положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности на ООО «СибНефтеСтройЭнерго» не распространяются, поскольку последнее является арендатором помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, д. 19/6. Кроме того, Обществом 13.03.2019 получена декларация пожарной безопасности на помещение и согласно отчету по определению расчетной величины индивидуального пожарного риска от 27.02.2020, изготовленного ООО «Экспертно-конструкторское бюро «СКИФ», детский центр праздников и развлечений «Cube Clab» по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, д. 19/6, соответствует нормативному значению пожарного риска в соответствии со статьями 6, 79 Технический регламента. Исходя из содержания пункта 8 Правил противопожарного режима, деятельность Общества в подвальном помещении на законодательном уровне не запрещена. В 2021 году Общество не осуществляло действий по организации детского досуга, праздников и иных мероприятий с участием детей в данном помещении. Следовательно, в действиях ООО «СибНефтеСтройЭнерго» отсутствуют нарушения правовых норм, указанных в обжалуемом постановлении, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены доказательствами, что исключает привлечение Общества к административной ответственности. Помимо этого, в ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением допущены процессуальные нарушения, которые являются самостоятельным основанием для его отмены.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года постановление должностного лица от 03.02.2021 оставлено без изменения, жалоба ООО «СибНефтеСтройЭнерго» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «СибНефтеСтройЭнерго», в лице защитника Тютьевой М.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года отменить и прекратить производство по делу. Обращает внимание, что пункт 8 Правил Противопожарного режима вступил в силу с 01.01.2021 и содержит запрет на организацию детских праздников в помещении подвального и цокольного этажа, при этом не распространяясь на иную деятельность. Указывает, что Общество возвратило из аренды указанное помещение 21.12.2020 и на дату проверки его не использовало, соответственно не является лицом, ответственным за соблюдение/нарушение требований пожарной безопасности, при этом предоставление инспектору пожарной безопасности доступа к помещению было обусловлено проверкой исполнения ранее выданного предписания, и фактически ключ от помещения был предоставлен собственником помещения через директора Общества. Данное обстоятельство также не указывает на факт осуществления деятельности по организации детских праздников. Считает, что при отсутствии фото и видео съемки, протокол об административном правонарушении содержит субъективное мнение должностного лица, сложившееся из осмотра интерьера помещения. У директора Общества после ознакомления с протоколом об административном правонарушении отсутствовала законодательно обусловленная обязанность сообщить о выбытии помещения из аренды. Настаивает, что директор Общества полагал, что осмотр обусловлен проверкой ранее выданного предписания. Указывает, что факт прекращения Обществом деятельности в подвальном помещении 31.12.2020 установлен при рассмотрении Калининским районным судом г. Тюмени гражданского дела № 2-172/2021 от 28.06.2021. Обосновывает позицию, согласно которой надзорный орган не установил субъект административного правонарушения, а также не доказал состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника СибНефтеСтройЭнерго Тютьеву М.А., просившую об удовлетворении жалобы, заслушав представителя ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО3, просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту также – Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1).

Техническим регламентом № 123-ФЗ установлены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Технического регламента № 123-ФЗ).

Статьёй 38 Федерального закона № 69-ФЗ определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Технического регламента № 123-ФЗ).

В силу пункта 8 Правил противопожарного режима, запрещается использовать подвальные и цокольные этажи для организации детского досуга (детские развивающие центры, развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий), если это не предусмотрено проектной документацией.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 15.01.2021 в ГУ МЧС России по Тюменской области зарегистрирована жалоба Б. на размещение и осуществление деятельности детского клуба в подвальном помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, 19/6. В жалобе содержалось указание на то, что договор аренды не прекращен, у арендатора есть правомочие в любой момент использовать подвал для организации детского досуга, помещение не освобождено, оборудовано специально для организации детских развлекательных мероприятий. Проведение мероприятий с 01.01.2021 подтверждается фотофиксацией.

Согласно договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.06.2020 арендатором нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, 19 является ООО «СибНефтеСтройЭнерго».Распоряжением (приказом) о проведении проверки от 22.01.2021 № 9-к назначено проведение проверки в отношении ООО «СибНефтеСтройЭнерго», осуществляющего деятельность по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, д. 19/6, а также должностные лица, уполномоченные на ее проведение, с целью проверки фактов нарушений требований пожарной безопасности в срок с 26.01.2021 по 05.02.2021, с содержанием которого директор ООО «СибНефтеСтройЭнерго» Каляшин А.Н. был ознакомлен 26.01.2021 на что указывают сделанные им собственноручно записи и подпись.

Из содержания решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 22.01.2021 следует, что ОНД и ПР по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области с прокуратурой г. Тюмени согласовано проведение с 26.01.2021 по 05.02.2021 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СибНефтеСтройЭнерго», осуществляющего деятельность по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, д. 19/6, на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от 22.01.2021 № 9-к.

По итогам проведенной проверки составлен акт № 9-к от 29.01.2021, где отражено, что проверка была проведена в присутствии директора ООО «СибНефтеСтройЭнерго» Каляшина А.Н., Общество допускает использование подвального помещения детского центра Тюмень «Cube Clab» для организации детских дней рождения, шоу-программ, неоновых вечеринок в нарушение статьи 6 Технического регламента № 123 и пункта 8 Правил противопожарного режима. С содержанием данного акта директор ООО «СибНефтеСтройЭнерго» Каляшин А.Н. был ознакомлен 29.01.2021, о чем свидетельствуют сделанные им собственноручно записи и подпись.

По результатам указанной проверки ООО «СибНефтеСтройЭнерго» было выдано предписание от 29.01.2021 № 9к/1/1, согласно которому Обществу было предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2021. С данным предписанием директор ООО «СибНефтеСтройЭнерго» Каляшин А.Н. также был ознакомлен 29.01.2021, о чем свидетельствуют сделанные им собственноручно записи и подпись.

Указанные обстоятельства также послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 5-к от 29.01.2021 о наличии в действиях ООО «СибНефтеСтройЭнерго» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица, содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № 5-к от 29.01.2021; жалобы Б. в ГУ МЧС России по Тюменской от 15.01.2021; фотоматериалов; распоряжения (приказа) о проведении проверки от 22.01.2021 № 9-к; решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 22.01.2021; акта № 9-к от 29.01.2021; предписания от 29.01.2021 № 9к/1/1, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СибНефтеСтройЭнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным в материалы дела копиям решения Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года, в удовлетворении требований ООО «СибНефтеСтройЭнерго» о признании незаконными результатов проверки, оформленных актом проверки от 29.01.2021 № 9-к и предписанием от 29.01.2021 № 9-к/1/1, отказано.

Нахожу, что приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях ООО «СибНефтеСтройЭнерго» объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Судьёй районного суд обоснованно указано, что представленная защитником копия акта об отсутствии рекламной вывески от 20.05.2021, согласно которой в указанный день был произведен осмотр входной группы помещения на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Болотникова, д. 19/6, и установлено, что на входной группе демонтирована рекламная вывеска, в помещении не осуществляется деятельность и дверь в него закрыта, само по себе установленный в ходе проверки уполномоченным должностным лицом факт осуществления деятельности в указанном помещении ООО «СибНефтеСтройЭнерго» по состоянию на дату обращения Б. с жалобой, а также по состоянию на 29.01.2021, когда обстоятельства, изложенные в данной жалобе, нашли своё подтверждение, не опровергает.

Доводы защитника о том, что директор ООО «СибНефтеСтройЭнерго» предоставил доступ в проверяемое нежилое помещение, поскольку полагал, что будет проводиться проверка исполнения ранее выданного предписания, вывода об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения не влечет, поскольку в распоряжении (приказе) о проведении проверки отражены основания для ее проведения, с которыми директор Общества был ознакомлен. В то же время каких-либо возражений относительно отсутствия у Общества права доступа в помещение, подлежащее проверке приведено не было, сведений о расторжении договора аренды не представлено, законный представитель общества таких заявлений как письменных, так и устных не делал. При этом, в ходе проверки должностными лицами Управления установлено, что интерьер спорного помещения указывает на то, что это помещение используется для функционирования детского клуба, который и раньше проверялся органами МЧС.

При таких обстоятельствах судья районного суда к доводам Общества о неосуществлении в данном помещении деятельности, в том числе, по организации детских праздников, критически отнёсся обоснованно.

С учётом вышеизложенного необоснованным является также утверждение о заблуждении законного представителя Общества, полагавшего, что фактически осуществляется проверка исполнения ранее выданного предписания, поскольку сроки его исполнения истекали в январе 2021 года. При этом, из имеющейся в материалах дела копии предписания № 9-к/1/1 (л.д. 129) следует, что установленные им сроки истекали 01.06.2020, в то время, как из имеющегося в материалах дела решения должностного лица МЧС от 25.05.2020 (л.д. 133) следует, что в связи с пандемией срока исполнения данного предписания продлены на год. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя ГУ МЧС России по Тюменской области в судебном заседании вышестоящего суда.

Не является основанием к иному выводу также указание защитника ООО «СибНефтеСтройЭнерго» на обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2021 года, поскольку данное решение в законную силу не вступило. Кроме того, приведённые в данном решении факты правового значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку относятся к иному, более позднему периоду времени.

Не являются также основанием к отмене оспариваемых правоприменительных актов также доводы Общества о получении 13.03.2019 декларация пожарной безопасности на данное помещение, поскольку данное обстоятельство наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не опровергает.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «СибНефтеСтройЭнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 20.4 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене, либо изменению решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Тюмени по пожарному надзору, заместителя начальника отдела - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тюмени Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области Ш. от 03.02.2021, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеСтройЭнерго» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко