Решение по делу № 22К-65/2015 от 20.01.2015

Председательствующий – Шадеева С.А.                    Дело № 22 - 65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года                              г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - Кононенко Т.А.,

с участием прокурора – Казандыковой С.А.,

заявителя – ФИО5,

при секретаре – Фроловой Л.Е.,

    рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным жалобам заявителя ФИО5 на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2014 года, которым

апелляционная жалоба заявителя ФИО5 на постановление от 20 октября 2014 года возвращена заявителю, с предоставлением срока для ее пересоставления до 1 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения заявителя ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителем ФИО5 подана апелляционная жалоба на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2014 года.

Судья, возвращая данную жалобу заявителю, указала, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 389.16, 389.15 УПК РФ, не приведены доводы, по которым заявитель не согласен с принятым решением, предоставив срок для ее пересоставления.

Заявитель ФИО5 подал апелляционные жалобы (основную и дополнительную) на указанное постановление, с просьбой об его отмене, мотивируя тем, что поданная им жалоба полностью соответствует требованиям ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ, в ней четко указаны доводы, по которым ФИО5 считает данное постановление неправильным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на судебное решение и наименование суда его вынесшего; доводы лица подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к жалобе материалов; подпись лица, подавшего жалобу.

При составлении апелляционной жалобы указанное требование закона заявителем в полной мере не выполнено.

В апелляционной жалобе не указан конкретно орган, в который она направляется, не указаны основания, по которым заявитель ФИО5 не согласен с принятым решением, не содержится конкретной просьбы к вышестоящей инстанции по принятому решению, а изложены 18 пунктов требований, которые не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно на основании ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ приняла решение о возвращении апелляционной жалобы заявителю, с предоставлением времени для ее пересоставления.

В связи с апелляционным обжалованием постановления время предоставленное заявителю для пересоставления жалобы истекло, суд апелляционной инстанции находит необходимым предоставить заявителю время для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Предоставить заявителю ФИО5 время для пересоставления апелляционной жалобы до 5 марта 2015 года.

Судья:                                    Т.А. Кононенко