Решение по делу № 2-1344/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1344/2020

25RS0001-01-2020-000780-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года                      г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи. Шестухиной Е.А.

при секретаре Цевелёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лукашовой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору реструктуризации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что АО «Тинькофф Банк» 21.12.2009 заключило с Лукашовой В.П. договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 100 000 рублей. После выставления заключительного счета 06.04.2013 между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации долга, который в связи с неисполнением обязательств 30.01.2015 банком в одностороннем порядке расторгнут и выставлен заключительный счет. 29.06.2015 АО «Тинькофф Банк уступило свои права требования по вышеуказанному договору реструктуризации ООО «Феникс», о чем ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, с момента перехода прав требований по кредитному договору задолженность составила 108 554 руб. 72 коп. Истец просит суд взыскать с Лукашовой В.П. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 29.07.2014 по 30.01.2015 в размере 108 554 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 371 руб. 09 коп.

Представитель ООО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Мясоедов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока давности истцом.

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором или соглашением. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение е го условий.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению-анкете от 20.11.2009 на оформление кредитной карты АО «Тинькофф» предоставлен Лукашовой В.П. кредит с установленным лимитом задолженности (л.д. 41).

Заемщику был открыт счет, представлялись кредитные средства, после выставления заключительного счета заемщик акцептовал оферту, заключив договор реструктуризации <номер>

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору реструктуризации банк 31.01.2015 направил заемщику заключительный счет-выписку, в соответствии с которой задолженность подлежала погашению в 30-дневный срок (л.д. 57).

Согласно генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015 ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (л.д. 13-20) уступило свои права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока 26.11.2018 вынесен судебный приказ № 2-2937/2018 о взыскании задолженности по договору <номер> в сумме 109 006,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 18.04.2019 отменен судебный приказ от 26.11.2018 по заявлению Лукашовой В.П. (л.д. 52).

Согласно расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 29.06.2015 составляет 109 006 руб. 83 коп. (л.д. 39).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком внесен 04.06.2014, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 29.07.2014 по 30.01.2015, что следует из содержания иска и представленных расчетов, к мировому судье за вынесением судебного приказа правопреемник кредитора обратился в ноябре 2018 года, за пределами трех лет со дня, когда лицу должно было стать известно о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем заключение договора цессии не влечет увеличение срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Иск общества поступил в суд 12.02.2020, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает за пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Лукашовой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья Е.А. Шестухина