Решение по делу № 2-3380/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-3380/2019

УИД 04RS0007-01-2019-004144-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                                                  г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Мелехиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ. РФ" к Власко Е.О., Власко А.В., Распутиной (Емельяновой) Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор ...-Д от ***, заключенный между ОАО Русь-Банк и Власко Е.О., взыскать Власко Е.О. в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05.08.2019 в размере 2 016 135, 73 руб. в том числе 1 910 981, 82 – основной долг, 81 741,04 руб. – задолженность по процентам; 13 361,40 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 10 051, 47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Также просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую Власко Е.О., Власко А.В., Емельяновой Е.Г., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4 комнат, с балконом, общей площадью 73,2 кв.м., расположенную на 5-м этаже пятиэтажного кирпичного дома, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с пп. 2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 2 551 200, 00 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 280, 68 руб.

Требования мотивированы тем, что *** ЗАО «Русь-Банк» (далее Банк, первоначальный кредитор, первоначальный залогодержатель) и Власко Е.О. (далее ответчик, заемщик) заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 2 600 000 руб. сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, процентная ставка на дату заключения договора 13,75 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение прав на недвижимое имущество – квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу <адрес>, (пп. 1.3 Кредитного договора), общей площадью 73, 2 кв.м в долевую собственность Власко Е.О., Власко А.В., Емельяновой Е.Г., по договору купли-продажи квартиры. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика в Байкальском филиале ЗАО «Русь-Банк», что подтверждается мемориальным ордером ... от *** и выпиской по счету .... Согласно условиям договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату заемных средств и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа в залог было передано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2019 ..., закладной от 26.10.2007. Права требования по закладной 18.12.2007 переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 14.03.2018 г. произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АИЖК) на АО «Дом.РФ» (ИНН ...). Ответчик нарушает условия договора займа, допускает просрочки платежей. По состоянию на 05.08.2019 г. задолженность по договору ... составляет 2 016 135, 73 руб. в том числе 1 910 981, 82 – основной долг, 81 741,04 руб. – задолженность по процентам; 13 361,40 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 10 051, 47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

           Представитель истца Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности. По состоянию на 02.10.2019 просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 2 014 025,91 руб. в том числе 1 910 981, 82 – основной долг, 63 494, 68 руб. – задолженность по процентам; 22 959, 32 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 16 590, 09 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Также просила обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую Власко Е.О., Власко А.В., Емельяновой Е.Г., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4 комнат, с балконом, общей площадью 73,2 кв.м., расположенную на 5-м этаже пятиэтажного кирпичного дома, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в соответствии с пп. 2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 2 551 200, 00 руб. Просила также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Власко Е.О., Власко А.В., Распутина (Емельянова) Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Материалами дела установлено, что *** между ЗАО «Русь-Банк» и Власко Е.О. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщикам предоставлены заемные средства в размере 2 600 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 13,7 % годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м., в долевую собственность ответчиком Власко Е.О., Власко А.В., Емельяновой Е.Г.

Заемные средства в размере 2 600 000 руб. предоставлены ответчику Власко Е.О. в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет ... ЗАО «Русь-Банк», открытый на имя Власко Е.О. Кредитор выполнил обязательства по предоставлению займа.

Права требования по закладной переданы *** ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной.

14.03.2018 г. произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АИЖК) на АО «Дом.РФ» (ИНН ...), возможность уступки прав по закладной предусмотрена п. 4.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной.

Установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, им систематически нарушались сроки погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 дней путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов, истец 25.06.2019 г. направил Власко А.В., Власко А.В., Емельяновой Е.Г. требования о досрочном истребовании задолженности, со сроком не позднее 26.07.2019 г., однако ответчик Власко Е.О. данное требование не исполнил.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора ответчиком, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование истца в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.08.2019 г. по кредитному договору ... от *** общая сумма задолженности Заемщика перед истцом составляет 2 016 135, 73 руб, из которых: 1 910 981, 82 руб. – основной долг, 81 741, 04 руб. – задолженность по процента, 13 361, 40 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 10 051, 47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, после принятия настоящего искового заявления к производству суда ответчик 26.09.2019 частично погасил имеющуюся задолженность перед истцом в размере 60 000 руб. Указанная сумма отнесена банком в счет уплаты процентов по кредитному договору в соответствии с п. 3.3.17 Кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ. В связи с чем по состоянию на 02.10.2019 истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 2 014 025,91 руб. в том числе 1 910 981, 82 – основной долг, 63 494, 68 руб. – задолженность по процентам; 22 959, 32 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 16 590, 09 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 02.10.2019 с учетом внесенных ответчиком сумм соответствует условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате досрочно всей суммы задолженности по состоянию на 02.10.2019 в размере 2 014 025,91 руб. по кредитному договору не было исполнено ответчиком, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от *** с Власко Е.О. обоснованными.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенной закладной от 26.10.2017 г. Указанная квартира находится в общей долевой собственности Власко Е.О. (1/3), Власко А.В. (1/3), Емельяновой Е.Г. (1/3).

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по РБ от 12.09.2019 ответчик Емельянова Е.Г. *** сменила фамилию с «Емельянова» на «Распутина».

    В силу ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении размера начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд полагает принять во внимание выводы оценочной экспертизы, представленной истцом, о рыночной стоимости квартиры, поскольку находит ее полной и достоверной.

Согласно Отчету об оценке квартиры от 29.07.2019., представленному истцом, выполненному ООО «SRG-ипотечный центр», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 189 000 руб.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключения экспертизы в размере 2 551 200 руб.

При реализации вышеуказанного имущества истцу следует выплатить в счет погашения задолженности 2 014 025,91 руб. в том числе 1 910 981, 82 – основной долг, 63 494, 68 руб. – задолженность по процентам; 22 959, 32 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 16 590, 09 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика Власко Е.О. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 261, 54 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 2 014 025, 91 руб.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков Власко Е.О., Власко А.В., Распутиной (Емельяновой) Е.Г. в пользу АО "ДОМ. РФ".

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск при его цене в размере 2 016 135, 73 руб., госпошлина при такой сумме составила 18 280, 68 руб. Указанная сумма оплачена истцом, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

В связи с уменьшением истцом исковых требований до 2 014 025, 91 руб., госпошлина составляет 18 270, 13 руб. Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования АО "ДОМ. РФ" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...-Д от ***, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Власко Е.О..

Взыскать с Власко Е.О. в пользу АО "ДОМ. РФ" задолженность по кредитному договору ...-Д от *** по состоянию на 02.10.2019 г. в размере 2 014 025,91 руб. в том числе 1 910 981, 82 – основной долг, 63 494, 68 руб. – задолженность по процентам; 22 959, 32 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 16 590, 09 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Власко Е.О. в пользу АО "ДОМ. РФ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 261, 54 руб.

Взыскать солидарно с Власко Е.О., Власко А.В., Распутиной (Емельяновой) Е.Г. в пользу АО "ДОМ. РФ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый ..., принадлежащей Власко Е.О., Власко А.В., Распутиной (Емельяновой) Е.Г..

Определить размер суммы, подлежащей уплате АО «ДОМ.РФ» из стоимости заложенного имущества, в размере 2 014 025,91 руб. в том числе 1 910 981, 82 – основной долг, 63 494, 68 руб. – задолженность по процентам; 22 959, 32 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 16 590, 09 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 551 200 руб.

Возвратить АО "ДОМ. РФ" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10,55 рублей, уплаченной по платежному поручению (квитанции) от 29.08.2019 № 35684.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Т.Н. Алтаева