Решение по делу № 2-6277/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-1-6277/2023                     УИД: 64RS0042-01-2023-007309-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09.10.2023 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике Избасаровой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием данного автомобиля ответчика и автомобиля BMW 325, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю BMW. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 79797 руб. 07 коп. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Полагает, что на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «Ресо-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 79797 руб. 07 коп. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 79797 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 руб., почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля BMW 325, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3,

В результате ДТП был поврежден автомобиль BMW 325, государственный регистрационный знак №.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно записям участников ДТП на извещении о ДТП, виновным ДТП является водитель ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 15-16).

Из искового заявления следует, что потерпевший обратился в свою страховую компанию в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «ВСК» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 79797 руб. 07 коп. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату по требованию страховой компании в размере 79797 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 12-14, 17-30) и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно страховому полису ХХХ №, водитель ФИО4 на момент ДТП в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был (л.д. 12-13).

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик требования истца не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 79797 руб. 07 коп.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1733 руб., понес почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику (л.д. 8-9).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежную сумму в порядке регресса в размере 79797 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594 руб., почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп., а всего взыскать 82457 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья                    И.В. Оситко

Помощник                ФИО5