Решение по делу № 33-1901/2019 от 07.03.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-144/19. Судья – Дагирова З.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года дело № 33-1901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М. И.

судей - Гаджиева Б.Г., Абдулаева М.М.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала апелляционную жалобу адвоката ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства в виде 1/8 доли квартиры площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 24, 01.2002 года, 1/8 доли квартиры площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> признании за ФИО1 права собственности на 1/8 доли указанной квартиры, отказано.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности на 1/8 доли квартиры площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, указав, что <дата> умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/4 доли расположенной по указанному выше адресу квартиры площадью 49,2 кв..м. с кадастровым номером № Фактически все наследственное имущество после его смерти перешло во владение его сестры - истицы по делу ФИО1 (ФИО17) С.Д. Указанным имуществом она пользуется по настоящее время. Вместе с тем, в указанной квартире также проживает брат – ответчик по делу ФИО5 и чинит ей препятствия в оформлении наследства, удержав у себя подлинники правоустанавливающих документов. Наследников первой очереди у умершего не было, а она, как наследница второй очереди, после смерти брата обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом было отказано ввиду пропуска срока принятия наследства.

<дата> в суд поступило встречное исковое заявление ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от <дата> в принятии встречного иска ФИО5 отказано и приведенное определение суда никем не обжаловано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката ФИО13 Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из решения суда следует, что после смерти ФИО8, умершей <дата>, принадлежащая ей квартира была унаследована в равных долях ее детьми, наследниками первой очереди, каковыми являются истица по делу ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ответчик по делу ФИО5. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт принятия наследства ФИО6, умершим <дата>.

Кроме того, несостоятелен и вывод суда о том, что из свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что доли всех указанных наследников составили по 1/4 доли, поскольку в случае непринятия ФИО7 наследства данные доли составили бы по 1/3. Указанное свидетельство выдано в 2009 году, а ФИО3 умер в 2013 году.

Таким образом, 1/4 доли спорной квартиры, которую должен был унаследовать ФИО3 после смерти ФИО8, им не унаследовано, права на данную долю не зарегистрированы, к нотариусу он не обращался и умер так и не оформив свою долю.

Следовательно, вывод суда о том, что наследство открылось после смерти ФИО3, а не ФИО8, является ошибочным и необоснованным.

В возражениях адвоката ФИО12 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность доводов жалобы ввиду не соответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1, адвокат ФИО13, нотариус ФИО14, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5 и его представителя ФИО12,полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом в суд не представлены доказательства в обосновании своих требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. ч. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денег.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на заявителя.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что

спорная по делу <адрес> в г. Махачкала договором от <дата> была безвозмездно передана в личную собственность ФИО2

Указанный договор 17.03.1992 года зарегистрирована в БТИ записью №.

ФИО8 умерла 24.01.2002 года ( л.д. 16).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ( л.д.75) наследниками ФИО2 указанного в приведенном свидетельстве имущества в виде <адрес> по ул..Лаптиева в г. Махачкала в равных долях в 1/4 доле каждого явились дети:

- сын – ФИО4, проживавший по указанному выше адресу;

- Сын - ФИО5, проживавший по указанному выше адресу,

- Дочь – ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> – Сахалинск, б-р Анкудинова, <адрес>;

ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на 1/4 доли указанной квартиры <дата>.

ФИО5 зарегистрировал свое право собственности на 1/4 доли указанной квартиры <дата>, а впоследствии, т.е. <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора дарения доли в праве собственности на квартиру от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5 и зарегистрированного <дата>, ФИО5 получил свидетельство о праве собственности на 1/2 доли спорной по делу квартиры.

ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на 1/4 доли квартиры <дата>.

Из приложенной к делу выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что правообладателями квартиры по указанному выше адресу на правах общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО5.

Из письма нотариуса ФИО14 от <дата> в адрес ФИО1 ( л.д.25) следует, что в выдаче Свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> ФИО3 последней отказано ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а также отсутствием зарегистрированных правоустанавливающих документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых следует приобретение ФИО3 при жизни права собственности на указанную квартиру, совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследств, а принятия им в установленном порядке наследства после смерти собственника квартиры ФИО2, хотя, как следует из приведенного выше свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ( л.д.75), наследниками ФИО2 указанного в приведенном свидетельстве имущества в виде квартиры <адрес> в равных долях в 1/4 доле каждого явились трое её детей - ФИО4, ФИО5 и ФИО1

При изложенных обстоятельствах оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, а также ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалобы не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы сводятся к неверному пониманию и толкованию Гражданского кодекса РФ, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения суда быть не могут.

В совокупности оценив установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки изложенных в решении выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи