Решение по делу № 1-186/2022 от 28.07.2022

04RS0022-01-2022-000620-76

Уголовное дело № 1-186/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                             16 августа 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Сусловой А.С.,

подсудимого Андриянова А.В.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андриянова Артема Витальевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. у Андриянова А.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Андриянов А.В. около 22 час. 15 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, Андриянов А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 310,78 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С указанным наркотическим средством Андриянов А.В. направился в сторону <адрес>, осуществляя таким образом его незаконное хранение без цели сбыта. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.В. на <адрес> был остановлен сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. Названными сотрудниками незаконно приобретенное и хранимое Андрияновым А.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 310,78 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Андриянов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Андриянова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около 19 час. решил собрать коноплю для личного употребления. Он прибыл на поле вблизи <адрес>, где стал собирать коноплю и складывать ее в пакет. Сбором конопли он занимался с 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После этого с пакетом с коноплей он пошел в сторону моста для остановки попутного транспорта. Около железнодорожных путей к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили у него о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов. Он сознался, что у него в пакете имеется конопля. После этого его доставили в линейный отдел полиции, где в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Он пояснил, что изъятое – это конопля, которую собрал для личного употребления без цели сбыта. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. По результатам досмотра составили протокол, который все участвовавшие лица подписали без замечаний (л.д. 77-81, 85-88, 102-105).

Данные показания Андриянова А.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 89-95).

Оглашенные показания подсудимый Андриянов А.В. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает с матерью-инвалидом II группы, иждивенцев не имеет. Состояние своего здоровья оценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его ежемесячный доход составляет около 25 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Андриянова А.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Ц.Ч.В. суду показал, что состоит в должности полицейского 3-го отделения ОВППСП Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником линейного отдела МВД Б.А.Ю. патрулировал местность в районе перегона «<адрес>». В ходе отработки около железнодорожных путей в <адрес> они заметили подсудимого, который шел по насыпи. Андриянов подпадал под ориентировку разыскиваемого лица. Они подошли к Андриянову, который на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов признался, что у него при себе имеется конопля. Тогда Андриянов был доставлен в линейный отдел полиции <адрес>, куда также были приглашены двое понятых. В их присутствии был проведен личный досмотр Андриянова, в ходе которого у него был изъят пакет с растительной массой, а также были получены смывы с ладоней на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, скреплено подписями понятых и подсудимого. Андриянов в присутствии понятых пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления. Был составлен протокол личного досмотра Андриянова, который все участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний.

Свидетель Б.А.Ю. – сотрудник Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте, – показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 69-72).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Х.Е.О. (л.д. 52-55) и С.И.Н. (л.д. 56-58), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в дежурной части линейного отдела полиции, когда сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился Андрияновым А.В. Сотрудник полиции спросил у Андриянова, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Андриянов ответил, что у него имеется конопля. Пакет с растительной массой со специфическим пряным запахом у Андриянова изъяли, упаковали и опечатали. Также у Андриянова взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Андриянов расписались на упаковках. Андриянов пояснил, что собрал коноплю для себя в окрестностях <адрес>. По результатам досмотра Андриянова был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали в отсутствие замечаний.

Свидетель А.И.А., показания которой также были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.49-51), в ходе предварительного следствия показала, что является матерью Андриянова А.В. О том, что ее сын был задержан с наркотическими средствами, она узнала от него. До этого она не замечала, чтобы Андриянов А.В. употреблял наркотики. Охарактеризовала сына положительно: как доброго, отзывчивого, заботливого, хозяйственного. После случившегося сын пообещал ей, что больше такого не повторится.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Андриянова А.В. в присутствии С.И.Н. и Х.Е.О. изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, а также получены смывы с ладоней (л.д. 7).

Изъятое у Андриянова А.В. осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены растительная масса темного серо-зеленого цвета, состоящая из частей растения (части стебля, листьев, прицветников) с резким специфическим пряным запахом, фрагменты упаковки (отрезы нитей, бирки), а также ватные тампоны с загрязнениями (л.д. 13-18).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса в количестве в пересчете на высушенное состояние 310,78 г. относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной) (л.д. 12).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у Андриянова А.В. в количестве (в пересчете на высушенное состояние) 310,444 г. на момент экспертизы, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной). На ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев Андриянова А.В. выявлен тетрагидроканнабинол (активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовом количестве. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования. Марихуану получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 25-28).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Андриянова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Андриянова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Ц.Ч.В., оглашенные показания свидетелей Б.А.Ю., С.И.Н. и Х.Е.О., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Андрияновым А.В. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Андрияновым А.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Андрияновым А.В. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Андриянова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Андриянов А.В. ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 112), на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 113, 114). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Андриянов А.В. характеризуется положительно (л.д. 118).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Андриянова А.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Андриянова А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Андриянову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андриянова А.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Андриянов А.В. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства; положительную характеристику по месту жительства; инвалидность матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андриянова А.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Андриянову А.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Андрияновым А.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Андриянову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Андриянова А.В. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Андрияновым А.В. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Андриянова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андриянова А.В. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ванкеева Б.Ж. в ходе предварительного следствия в сумме 15 150 руб., адвоката Мудаевой С.С. при рассмотрении дела судом в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Андриянова А.В., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Андриянова Артема Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Андриянова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Андриянова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Ванкеева Б.Ж., Мудаевой С.С. в сумме 17 400 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Андриянова А.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД РФ на транспорте – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 310,108 г. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин