Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2021 г.
Дело №2/А-508/2021
УИД: 60RS0024-01-2021-002242-90
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2021 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Цапенко А.С.,
при секретаре Половко И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Скляровой Т.М.,
представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области Нестерова И.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика Иванова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области к Иванову Михаилу Александровичу об установлении административного надзора,-
установил:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Иванова М.А. сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки до трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков, в зданиях и на территориях воспитательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.); запрета выезда за пределы территории Псковской области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование иска указано, что Иванов М.А. осуждён приговором Гдовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч.3 ст. 135 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания. Допустил 5 нарушений режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, в настоящее время действующих взысканий не имеет, поощрений не имеет. Участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, не принимает. Воспитательные мероприятия посещает, но правильные выводы не делает. В отношении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда проявляет тактичность и корректность, допускает отклонение от установленных норм поведения. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Социальные связи с близкими родственниками не утрачены.
Административный истец ссылается на п.1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иск уточнил, просил установить обязательную явку 3 раза в месяц в органы внутренних дел, указав, что Иванов М.А. характеризуется отрицательно, в остальном полностью поддержал административное исковое заявление.
Иванов М.А. иск признал.
Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.
Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Учитывая, что Иванов М.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Гдовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч.3 ст. 135 УК РФ, суд полагает, что имеется предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении осужденного Иванова М.А. после его освобождения из мест лишения свободы.
Исходя из положений части 4 статьи 15 УК РФ и санкциий ч. 4 ст. 132, ч.3 ст. 135 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 132 и ч. 3 ст. 135 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении Иванова М.А. на 8 лет, поскольку он судим за совершение особо тяжких преступлений, а в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений и вынесения приговора) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.
Иванов М.А. совершил особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности и половой свободы малолетнего, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете, как склонный с посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Ивановым М.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, - суд считает необходимым установить в отношении Иванова М.А. административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 3, 4, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков, в зданиях и на территориях воспитательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.); запрета выезда за пределы Псковской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.
Поскольку преступления, совершенные административным ответчиком, за которые он был осужден приговором Гдовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, являются преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то установление запрещения выезда за установленные судом пределы территории в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ является обязательным.
Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения также является обязательным.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
С учетом данных о личности административного ответчика, совершившего особо тяжкое преступление против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что установление административного ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в виде запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, - отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установленные в отношении Иванова М.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.);
- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░);
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░