Решение по делу № 2-1990/2017 от 31.01.2017

        Дело № 2-1990/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Г. Воронеж      03 июля 2017 года

      Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Старченковой В.А.,

представителя истца ПАО «Бинбанк» Музалевских Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичное акционерное общество "БИНБАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская зерновая компания", Киселевой Т.Л., Хромых Д.Г., Хромых Г.И., Хромых С.Д., обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская мукомольная компания", обществу с ограниченной ответственностью "РЕПНОЕ", обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие-Люкс" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Бинбанк»    обратилось в суд с иском к ООО "Воронежская зерновая компания", Киселевой Т.Л., Хромых Д.Г., Хромых Г.И., Хромых С.Д., ООО "Воронежская мукомольная компания", ООО "РЕПНОЕ", ООО "Созвездие-Люкс", в котором просит    взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 27 695 532 руб., обратить взыскание на земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу:    Воронежская область, Новоусманский район, в 1,45 км. по направлению на юго-восток от центра с. Рогачевка; земельный участок площадью 130 569 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу:    Воронежская область, Новоусманский район, в 1,5 км. по направлению на юго-восток от центра с. Рогачевка, с установлением начальной продажной стоимости в размере их залоговой стоимости, установленной в Договоре о залоге недвижимости (ипотека) (№) от 15.04.2015, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

        В обоснование исковых требований истец указал, что 15.04.2015 года    между банком и ООО «Воронежская Зерновая Компания»     был заключен договор кредитной линии (№). В соответствии с договором кредитной линии, предоставление истцом денежных средств осуществлялось путем выдачи отдельных кредитов в рамках кредитной линии, открытой истцом ООО «Воронежская Зерновая Компания» с 15.04.2015 года по 23.09.2016 года. В течение выборки кредитов в вышеуказанный период было выдано 24 отдельных кредита на общую сумму 123 500 000 рублей. За пользование кредитами ООО «Воронежская Зерновая Компания» обязана была уплатить банку проценты в размере от 12,5 % годовых до ставки MosPrime 6M + 15% годовых. Надлежаще исполнение принятых на себя обязательств ответчиком обеспечивалось ипотекой, договор о залоге недвижимости (№) от 15.04.2015 года, а также договорами поручительства с Киселевой Т.Л., Хромых Д.Г., Хромых Г.И., Хромых С.Д., ООО «Воронежская мукомольная компания», ООО «Репное», ООО «Созвездие-Люкс». Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору. Ответчик не осуществил возврат траншей (№) и (№) выданных 04.03.2016 года и 14.03.2016 года. 09.06.2016 года истец направил требование о досрочном возврате кредита ООО «Воронежская Зерновая Компания», а другим ответчикам требования об исполнении обязательств по договору поручительства. До настоящего времени ответчики не исполнили обязательств по заключенным договорам, также имеется задолженность по 9 траншам.

                 Представитель истца ПАО «Бинбанк» Музалевских Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «Воронежская Зерновая Компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещался в установленном законе порядке.

        Ответчики Киселева Т.Л., Хромых Д.Г., Хромых С.Д., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещались в установленном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

        Представитель ответчика ООО «Воронежская мукомольная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещался в установленном законе порядке.

        Представитель ответчика ООО «Репное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещался в установленном законе порядке.

        Представитель ответчика ООО «Созвездие Люкс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещался в установленном законе порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

              В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.04.2015 года    между    ПАО «МДМ Банк» и ООО «Воронежская Зерновая Компания» был заключен договор кредитной линии (№) Согласно п. 1.1. вышеназванного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты) на условиях и порядке, предусмотренных настоящим договором и общими условиями договора кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредиты в срок) на предусмотренных настоящим договором условиях, уплатить проценты за пользование каждым кредитом и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору.

Согласно п. 1.2 предоставление банком денежных средств осуществляется путем выдачи отдельных кредитов в рамках кредитной линии, открываемой банком заемщику с 15.04.2015 года по 23.09.2016 года (срок действия кредитной линии). В течении срока действия кредитной линии, заемщик вправе использовать денежные средства при условии, что размер единовременной задолженности не превысит установленного лимита задолженности. Количество кредитов, выдаваемых в рамках    кредитной линии, не было ограничено; после погашения кредита сумма     лимита ( сумма в размере    выданного и погашенного кредита могла быть выдана вновь) восстанавливалась в рамках периода выборки кредитов при условии, что не      был превышен действующий на дату выдачи нового кредита лимит задолженности.

В соответствии с п.1.4 Договора кредитной линии, возврат кредита должен осуществляться заемщиком в размере и сроки, установленные в заявлениях на получение кредита.

Заемщик обязан погасить каждый из кредитов не позднее дня окончания срока пользования кредитом, который составляет не более 180 календарных дней, с даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.6 договора кредитной линии, за пользование кредитами заемщик уплачивает банку проценты в размере от 12,15% процентов годовых до ставки MosPrime 6M + 15% годовых. Определение ставки MosPrime 6M приведено в п. 5.9 общих условий.

Пунктом 1.8 договора кредитной линии предусмотрено, что размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита или уплаты процентов, а также прочих штрафных санкций определяется в соответствии с тарифами банка, действующими на дату возникновения основания для применения штрафной санкции.

Пунктом 1.9 предусмотрено, что проценты за пользование каждым кредитом в рамках кредитной линии начисляются банком за следующие периоды:

- первый процентный период со дня, следующего за днем выдачи кредита, по последнее число календарного месяца выдачи кредита (включительно), если кредит был выдан в период с 01 по 15 число календарного месяца (обе даты включительно) по последнее число календарного месяца (включительно), следующего за месяцем выдачи кредита), если кредит был выдан после 15 числа;

- второй и последующие процентные периоды (за исключением последнего) – с 01 числа по последнее число соответствующего календарного месяца.

Последний процентный период устанавливается со дня, следующего за последним днем процентного периода, который истекает в месяце, предшествующем месяцу в котором наступает дата возврата кредита, по дату возврата кредита, а в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в срок, установленный для возврата кредита, последний процентный период устанавливается со дня, следующего за последним днем процентного периода, который истекает в месяце, предшествующему месяцу, в котором наступила дата фактического возврата кредита по дату фактического возврата кредита.

Согласно п. 1.10 договора кредитной    линии    уплата заемщиком    процентов за пользование    соответствующим кредитом должна осуществляться в следующие сроки:

- заемщик обязан уплачивать истцу проценты за фактическое число дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде;

-заемщик обязан уплачивать истцу проценты в дату окончания каждого процентного периода;

- в случае полного досрочного гашения кредита проценты уплачиваются заемщиком в дату полного досрочного возврата кредита.

Надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивалось договором ипотеки (залогом недвижимого имущества) (№), заключенного между истцом и Киселевой Т.Л.. (л.д. 39-54).

Согласно п. 4 Договора о залоге недвижимости, предметом ипотеки по договору являются земельные участки, а именно:

- земельный участок площадь 20000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 1,45 км. по направлению на юго-восток от центра с. Рогачевка, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственных помещений, кадастровый (или условный) (№);

- земельный участок площадь 130569 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 1,5 км. по направлению на юго-восток от центра с. Рогачевка, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственных помещений, кадастровый (или условный) (№).

Также выполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита обеспечивалось:

- договором поручительства (№) от 15.04.2015 года, заключенного между истцом и Хромых Д.Г., по которому поручитель обязуется в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Воронежская зерновая компания», всех своих обязательств по договору, заключенного между банком и должником (л.д. 53-64).

- договором поручительства (№) от 15.04.2015 года, заключенного между истцом и Кисилевой Т.Л., по которому поручитель обязуется в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Воронежская зерновая компания», всех своих обязательств по договору, заключенного между банком и должником (л.д. 65-70).

- договором поручительства (№) от 15.04.2015 года, заключенного между истцом и Хромых Г.И., по которому поручитель обязуется в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Воронежская зерновая компания», всех своих обязательств по договору, заключенного между банком и должником (л.д. 71-76).

- договором поручительства (№) от 15.04.2015 года, заключенного между истцом и Хромых С.Д., по которому поручитель обязуется в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Воронежская зерновая компания», всех своих обязательств по договору, заключенного между банком и должником (л.д. 74-82).

- договором поручительства (№) от 15.04.2015 года, заключенного между истцом и ООО «Воронежская Мукомольная Компания», по которому поручитель обязуется в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Воронежская зерновая компания», всех своих обязательств по договору, заключенного между банком и должником (л.д. 83-89).

- договором поручительства (№) от 15.04.2015 года, заключенного между истцом и ООО «Репное», по которому поручитель обязуется в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Воронежская зерновая компания», всех своих обязательств по договору, заключенного между банком и должником (л.д. 90-96).

- договором поручительства (№) от 15.04.2015 года, заключенного между истцом и ООО «Созвездие-Люкс», по которому поручитель обязуется в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Воронежская зерновая компания», всех своих обязательств по договору, заключенного между банком и должником (л.д. 97-103).

Банк выполнил взятые на себя обязательства и в течение периоды выборки кредитов, установленного с 15.04.2015 года по 25.03.2016 года выдал 24 отдельных кредита (транша) на общую сумму 123500000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий (№) от 15.04.2015 года, в дату возврата кредита, заемщик возвращает банку непогашенный кредит и уплачивает начисленные с условиями договора и Общими условиями проценты.

Согласно п. 2.6. Общих условий, в случае просрочки возврата кредита (части кредита) или процентов, заемщик уплачивает банку неустойку за просрочку в соответствии с тарифами банка.

25.04.2016 года ООО «Воронежская зерновая компания» не осуществило возврат траншей (№), выданных 04.03.2016 года и 14.03.2016 года.

Пунктом 4.3 Общих условий предусмотрено, что банк в одностороннем, внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном законодательством) вправе расторгнуть договор кредитной линии потребовать с заемщика (поручителя) досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты процентов, начисленных штрафных санкций и неустоек в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика, заключенного с банком, если срок нарушения составит более пяти календарных дней, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям.

В соответствии с п. 4.4 в случае принятия решения о расторжении договора, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок обеспечить погашение задолженности по кредиту, включая проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафные санкции и иные платежи по договору кредитной линии.

В связи с нарушением возврата траншей ответчику ООО «Воронежская зерновая компания», было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору кредитной линии в течение десяти календарных дней с даты отправления настоящего требования (л.д. 122).

До настоящего времени Заемщик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства суду не представлено.

Также истцом были направлены требования по исполнению взятых на себя обязательств по договору поручительства Киселевой Т.Л., Хромых Д.Г., Хромых Г.И., Хромых С.Д., ООО «Воронежская мукомольная компания», ООО «Созвездие-Люкс» (л.д. 123-137).

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность в размере    27 695 532 рубля, из которых: 25734851 рубль 99 копеек – задолженность по возврату кредитов; 1960680 рублей 01 копеек – задолженность по уплате процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению, в виде солидарного взыскания с ООО «Воронежская зерновая компания», Киселевой Т.Л., Хромых Д.Г., Хромых Г.И., Хромых С.Д., ООО «Воронежская мукомольная компания», ООО «Репное», ООО «Созвездие-Люкс» в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по договору кредитной линии (№) от 15.04.2015 года в размере 27 695 532 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае соглашение между сторонами о начальной продажной цене недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела достигнуто не было, следовательно, она должна была быть определена судом.

Определением    Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.03.2017 года по ходатайству ответчика была    назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 22-226).

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.05.2017 года (№) рыночная стоимость земельного участка площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 1,45 км. по направлению на юго-восток от центра с. Рогачевка, земли промышленности, энергетики. Транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственных помещений, кадастровый (или условный) (№) по состоянию на момент производства экспертизы составляет 2 800 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 130569 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 1,5 км. по направлению на юго-восток от центра с. Рогачевка, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственных помещений, кадастровый (или условный) (№) по состоянию на момент производства экспертизы составляет 15 407 142 рубля (л.д. 228-245).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из выводов представленных в заключении эксперта (№) от 25.05.2017 года в размере:

- 2240000 рублей, для земельного участка площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 1,45 км. по направлению на юго-восток от центра с. Рогачевка, земли промышленности, энергетики. Транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственных помещений, кадастровый (или условный) (№);

- 12 325 713 рублей для земельного участка площадью 130569 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 1,5 км. по направлению на юго-восток от центра с. Рогачевка, земли промышленности, энергетики. Транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственных помещений, кадастровый (или условный) (№)

Указанные судом суммы составляют 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «БИНБАНК» уплатило государственную пошлину в размере 66000 рублей, что подтверждается платёжным поручением. Названные расходы необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичное акционерное общество "БИНБАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская зерновая компания", Киселевой Т.Л., Хромых Д.Г., Хромых Г.И., Хромых С.Д. обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская мукомольная компания", обществу с ограниченной ответственностью "РЕПНОЕ", обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие-Люкс" о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно    с общества с ограниченной ответственностью "Воронежская зерновая компания", Киселевой Т.Л., Хромых Д.Г., Хромых Г.И., Хромых С.Д., общества с ограниченной ответственностью "Воронежская мукомольная компания", общества с ограниченной ответственностью "РЕПНОЕ", общества с ограниченной ответственностью "Созвездие-Люкс" в пользу публичного акционерное общество "БИНБАНК" задолженность в размере 27 695 532 рубля из которых: 25734851 рубль 99 копеек – задолженность по возврату кредитов; 1960680 рублей 01 копеек – задолженность по уплате процентов.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок площадь 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 1,45 км. по направлению на юго-восток от центра с. Рогачевка, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственных помещений, кадастровый (или условный) (№), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 240 000 рублей.

- земельный участок площадь 130 569 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 1,5 км. по направлению на юго-восток от центра с. Рогачевка, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения производственных помещений, кадастровый (или условный) (№), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 325 713 рублей.

Взыскать        с общества с ограниченной ответственностью "Воронежская зерновая компания", Киселевой Т.Л., Хромых Д.Г., Хромых Г.И., Хромых С.Д., общества с ограниченной ответственностью "Воронежская мукомольная компания", общества с ограниченной ответственностью "РЕПНОЕ", общества с ограниченной ответственностью "Созвездие-Люкс" в пользу публичного акционерное общество "БИНБАНК" возврат госпошлины в размере 66000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                                                              А.В. Колычева

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2017 года.