Решение по делу № 2-853/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-853/2019                 УИД47RS0007-01-2019-001353-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кудрявцевой И.В.

    гражданское дело по иску Кудрявцевой Ирины Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кудрявцева И.В. 15 июля 2019 года обратилась в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 447 788, 80 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Линкор» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: № Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение в многоквартирном доме общей проектной площадью <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, а также общее имущество в многоквартирном доме, входящие в состав данного дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2 договора срок передачи квартиры – до 31 декабря 2017 года. Согласно п. 5.2.3. при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2017 года. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, квартира истцу не передана. Истец в свою очередь исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме. 28 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку и возместить моральный вред, которая была оставлена без ответа (л.д. 2-4).

    Определением суда от 16 августа 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Линкор» на надлежащего ответчика ООО «Бригантина» (л.д. 75-76).

В судебном заседании истец Кудрявцева И.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Бригантина» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 81).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 мая 2015 года между ФИО6 в лице ФИО5, действующей на основании агентского договора № от 02 июня 2014 года и доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей от имени и по поручению ФИО8 (застройщик) и Кудрявцевой И.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> предметом которого является жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме общей проектной площадью <данные изъяты> расположенное на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, а также общее имущество в многоквартирном доме, входящие в состав данного дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По условиям данного Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и встроено-пристроенным гаражом, всроенно-пристроенным дошкольным образовательным дошкольным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (в составе корпусы 1,2,3,4,5) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок передачи квартиры – до 31 декабря 2017 года (л.д.6-20).

В счет исполнения своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве Кудрявцевой И.В. перечислены денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма в размере 338 550 рублей перечислена Дольщиком на расчетный счет Застройщика Агентом в счет выполнения Агентом обязательств перед Дольщиком по договору займа, что подтверждается платежным поручением № от 22 сентября 2015 года, сумма в размере <данные изъяты> вынесена Дольщиком на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от 22 сентября 2015 года (л.д. 21-22).

Пунктом 5.2.2. договора участия в долевом строительстве установлено, что Застройщик обязан направить участнику долевого строительства письменное сообщение содержащее: уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче; срок начала передачи и принятия квартиры, определенные в соответствии с подп. «в» и «г» п. 5.1.8 Договора; предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и подп. «д» п. 5.1.8. Договора; данные о милицейском адресе многоквартирного дома, общей приведенной площади, общей и жилой площадей квартиры и цене договора, определенных по результатам проведения кадастровых работ многоквартирного дома.

При надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2017 года, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 5.2.3. Договора).

Таким образом, судом установлено, что истец полностью и своевременно выполнила обязательства по оплате ответчику взноса за долевое участие в строительстве в сумме 1 692 750 рублей. В то время как в срок, установленный договором до 31 декабря 2017 года жилое помещение (квартира) истцу по акту приема-передачи не передана.

На основании решения № единственного участника ФИО9 от 14 февраля 2017 года, ФИО11 реорганизовано в форме выделения ООО «Бригантина» и ФИО12 Путем реорганизации Общества в форме выделения созданы следующие юридические лица: ООО «Бригантина» и ФИО10 ( л.д. 46).

В соответствии с передаточным актом ФИО13 передает ООО «Бригантина», в том числе права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в строящемся многоквартирном жилом доме, строящемся на с кадастровым номером № в количестве <данные изъяты>., в том числе и по Договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 15 мая 2015 года, заключенного между ФИО14 и Кудрявцевой И.В. (л.д. 46-65).

Таким образом, судом установлено, что все права и обязанности застройщика в отношении многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № перешли от ФИО15 к правопреемнику – ООО «Бригантина», что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержат положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры, ответчиком не представлено.

Установленный Договором участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 15 мая 2015 года срок передачи квартиры ответчиком превышен на 512 дней, с 01 января 2018 года по 27 мая 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 вышеназванного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01 января 2018 года по 28 мая 2019 года за 512 дней в сумме 447 788 рублей 80 копеек из расчета: 1692750 * 7,75%* 1/300 * 512 дней * 2.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с произведенным истцом расчетом. Таким образом, размер неустойки составляет 447 788 рублей 80 копеек.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд не находит каких-либо оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ООО «Бригантина» в пользу Кудрявцевой И.В. подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2018 по 28.05.2019 в размере 447 788 рублей 80 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, длительности нарушения права, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд учитывает положения статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ООО «Линкор» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения претензии выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 447 788,80 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 22-24,25). Однако доказательств направления досудебной претензии в адрес надлежащего ответчика ООО «Бригантина» истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Бригантина» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7977,89 руб. (7677,89 + 300)

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Кудрявцевой Ирины Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в пользу Кудрявцевой Ирины Валентиновны неустойку в размере 447 788 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 457 788 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В остальной части иска Кудрявцевой Ирины Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7977 (семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 89 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 года.

Судья