Решение по делу № 1-142/2016 от 25.05.2016

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Турунтаево                                                                                                                          8 июня 2016 года

       Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Аюшеевой И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимого Шангина С.Г., защитника-адвоката Самтыкова П.Т., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шангина С.Г., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

       Органом предварительного следствия Шангин С.Г. обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шангин С.Г., управляя технически исправным автомобилем Урал 375 АТ 35,5 с регистрационным знаком №, находясь в утомленном состоянии вследствие недостаточного отдыха и сна, что является нарушением ч.1 п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями (далее Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, следовал со скоростью около 30 км/ч по грунтовой дороге, расположенной на <адрес>). Двигаясь по данному участку автодороги, Шангин С.Г., проявив преступное легкомыслие, не учел состояние усталости, которое не позволяло ему обеспечивать постоянный контроль за направлением движения автомобиля, и тем самым нарушил требования п.10.1. Правил, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и требования п.1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

      В результате нарушения требований ч.1 п.2.7., п.10.1., п.1.5. Правил Шангин С.Г. вследствие утомленности уснул за управлением автомобиля и допустил его выезд за пределы дороги в сторону склона, расположенного по левой стороне по ходу движения, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля в реку <данные изъяты> и утопление его пассажира Б.В.А., смерть которого наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью (водой) при утоплении.

      Органом предварительного следствия действия Шангина С.Г. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Шангин С.Г. в присутствии защитника Самтыкова П.Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      Подсудимый Шангин С.Г. суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

      Защитник Самтыков П.Т. поддержал своего подзащитного и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

      Потерпевшая Г.Т.А. пояснила, что разъясненные суть и последствия особого порядка судебного разбирательства ей понятны, она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

      Государственный обвинитель Васильева О.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

      Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шангин С.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Шангина С.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      При назначении Шангину С.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления средней тяжести, личность Шангина С.Г., не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и прежней работе, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Шангиным С.Г. вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Г.Т.А., просившей суд назначить подсудимому условное наказание, <данные изъяты> и затруднительное материальное положение его семьи, все его положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>.

      Суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется и с учетом вышеизложенного не находит оснований для освобождения Шангина С.Г. от уголовной ответственности, от наказания, для применения при назначении наказаний положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ.

          С учетом вышеизложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Шангина С.Г., конкретных обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить Шангину С.Г. по правилам ч.5 ст.62 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания.

      Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на Шангина С.Г. исполнение обязанностей, включая обязанности трудиться, загладить вред, причиненный преступлением.

      С учетом вышеизложенного, данных о личности Шангина С.Г. суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

          В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «Урал-375 АТ35,5» с государственным знаком № следует оставить у ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Беликова Ю.Ю. на предварительном следствии, с осужденного Шангина С.Г. взысканию не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Шангина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шангину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

      В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шангина С.Г. обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, загладить вред, причиненный преступлением.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шангину С.Г. отменить.

          Вещественные доказательства: автомобиль «Урал-375 АТ35,5» с государственным знаком № оставить у ЗАО «<данные изъяты>».

      Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

      Судья