Решение по делу № 22-980/2024 от 18.10.2024

Судья Синькова К.С. Дело № 22-980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника – адвоката Кабанова И.Б.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2024 г., в соответствии с которым:

Власова Н.Г.; <данные изъяты> не судимая,

осуждена по п.”г” ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., выступление защитника – адвоката Кабанова И.Б., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; мнение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2024 г. Власова Н.Г. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершённого с банковского счёта, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Власова Н.Г. полностью признала себя виновной.

Прокурор Лопатинского района Пензенской области Сабитов И.И. обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая виновность Власовой Н.Г. и квалификацию её действий, указывает на неправильное применение судом уголовного закона; обращает внимание на то, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства признано возмещение материального ущерба в полном объёме, при этом возмещение материального ущерба в полном объёме должно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.”к” ч.1 ст.61 УК РФ; указывает, что судом при назначении наказания применены требования ч.1 ст.62 УК РФ только в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.”и” ч.1 ст.61 УК РФ, в то время как необходимо одновременно учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных и п.”и” и п.”к” ч.1 ст.61 УК РФ; просит приговор суда изменить: в соответствии с п.”к” ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Власовой Н.Г. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба; исключить из приговора указание о наличии предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства – полного возмещения материального ущерба; смягчить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 7 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Виновность Власовой Н.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Власовой Н.Г., согласно которым 16 июля 2024 г. она нашла банковскую карту на имя У.Г.В.. С использованием данной карты она расплачивалась при покупках в магазинах;

- протоколом проверки показаний Власовой Н.Г., согласно которому она указала магазины, в которых расплачивалась за покупки найденной банковской картой;

- показаниями потерпевшей У.Г.В., в соответствии с которыми 16 июля 2024 г. она выяснила, что с её банковской карты Сбербанка были списаны денежные средства в общей сумме 2043 рубля 47 копеек;

- выпиской по банковскому счёту У.Г.В., содержащей сведения о списании 16 июля 2024 г. денежных средств со счёта;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами по делу.

Судом фактические обстоятельства дела рассмотрены с достаточной для разрешения дела полнотой.

Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе признательным показаниям Власовой Н.Г., иным положенным в основу приговора объективно подтверждающим показания подсудимого доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к верному и обоснованному выводу о виновности Власовой Н.Г., оснований не согласиться с ним не имеется.

Действиям Власовой Н.Г. дана правильная юридическая квалификация по п.”г” ч.3 ст.158 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания Власовой Н.Г. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств судом признаны признание Власовой Н.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого материального ущерба.

Ссылка суда первой инстанции на применение ч.2 ст.61 УК РФ, а не п.”к” ч.1 ст.61 УК РФ при признании факта полного возмещения причинённого потерпевшей материального ущерба в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства не свидетельствует о нарушении требований уголовного закона. Вышеназванный факт учтён судом при назначении наказания Власовой Н.Г., требования ч.1 ст.62 УК РФ судом уже были применены ввиду наличия смягчающего наказание осужденной обстоятельства – активного способствования расследованию преступлению и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Власовой Н.Г..

Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционного представления, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований Общей части УК РФ о необходимости учёта судом всех смягчающих наказание виновного лица обстоятельств, о применении ч.1 ст.62 УК РФ при наличии к тому оснований, о справедливости назначаемого наказания.

Вопреки доводам стороны обвинения назначенное Власовой Н.Г. наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденной, оснований считать его несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются необоснованными, представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2024 г. в отношении Власовой Н.Г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: