Решение по делу № 11-62/2024 от 27.03.2024

Мировой судья Камышенко Т.О.     № 11-62/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                      07 мая 2024 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Страдымова А.А., при секретаре Гутник Е.С., рассмотрев частную жалобу САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 19.02.2024 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм. В обоснование заявленных требований указывая, что решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО4 взысканы убытки, связанные с оплатой пошлины за рассмотрение спора финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, на счет ФИО4 перечислена сумма в размере 18810 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на положения ст.208 ГПК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также длительное неисполнение должником указанного судебного акта и обесценивание денежных средств, просит взыскать с САО «ВСК» сумму индексации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1901,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы на общую сумму в размере на 1600 рублей, расходы по оплате услуг печати и копированию документов в размере 935 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с САО «ВСК» индексации присужденных денежных сумм в размере 1901,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы на общую сумму в размере на 1600 рублей, расходы по оплате услуг печати и копированию документов в размере 935 рублей.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> отменить, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению заявителя, именно с ДД.ММ.ГГГГ у истца появилось право на получение присужденных ему сумм. Исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а предъявлен к исполнению позже, что привело к искусственному увеличению периода исполнения решения суда. Кроме того, с учетом того, что дата выдачи исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии значительного периода неоплаты. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца негативных последствий вследствие длительного неисполнения решения суда.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Первореченского районного суда <адрес>.

Проверив материалы, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст.ст.434 и 208 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям взыскателя или должника, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Каких либо ограничений применения индексации в зависимости от объема выплаченной суммы не имеется.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Расчет индексации, представленный заявителем, суд признает математически верным, произведенном с учетом размера и даты фактически выплаченных по решению суда сумм, основанным на положениях Закона.

Вопреки доводам заявителя относительно необоснованного увеличения судом периода индексации денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом того, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Так, в силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос об индексации, суд первой инстанции, верно применив перечисленные нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции    

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      А.А. Страдымова