Решение по делу № 2а-1471/2021 от 09.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021 г.

Дело № 2а-1471/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор                                     26 апреля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шавлак Н.В., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Борское рай отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Шавлак Н.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя Шавлак Н,В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Борское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Шавлак Н.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок № Борского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 56932,52 руб. с должника С.А.В.. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями ООО "АФК" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вклад ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

Б. Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти)

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,    привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований целым исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной    ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной    ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной    ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной    ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной    ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований    исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10    ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,    привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований    исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10    ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить,    привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований    исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете    данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований    исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований    исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росереестр на наличие недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

    Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренныйч.10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстициции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует от начальника Борское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Седова Е.А. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики и заинтересованное лицо С.А.В. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шавлак Н.В., Седова Е.А., действующая в своих интересах и интересах административных ответчиков Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административным ответчиком Шавлак Н.В. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Согласно письменному отзыву, административный ответчик Шавлак Н.В. с требованиями административного искового заявления не согласна, указав, что в Борском РО УФССП по Нижегородской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шавлак Н.В. находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении С.А.В. о взыскании долга в пользу ИФНС РФ ИП № на сумму -36358.80 руб. в пользу ИФНС РФ ИП 121472/20 на сумму -5272.69 руб. На общую сумму первоочередных платежей в пользу ИФНС РФ - 41631.49 руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 12.10.2017г. в пользу - ООО «Агентство Финансового Контроля», сумма долга -56914.19 руб.

В рамках исполнительного производства №-СД от 09.09.2020г. Направлены запросы во все peгистрирующие органы и кредитные организации. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

В рамках ИП № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос во все регистрирующие органы и кредитные организации (банки: Радиотехбанк, Саровбизнесбанк, Элипс Банк, СМП Банк, АО МодульБанк, АО «АБ России», АО «Альфа БАНК», Банк ВТБ(ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», ГазэнергоБанк (О КО), КБ ЛокоБанк (АО), ОАО СКБ банк, ООО Хоум Кредит Банк, ООО Экспобанк, ООО КЬЭР «Банк Казани», ООО Русфинас Банк, ПАО НБД-Банк, ПАО НИКО-Банк, ПАО «Сбербанк России», ПАО Совкомбанк, ПАО АКБ Связь-Банк, ПАО АК БАРС Банк, ПАО Банк УралСиб, ПАО ЗапсибкомБанк. ПАО, Крайнинвест Банк, ПАО МособлБанк, ПАО МТС Банк, ПАО «Промсвязь Банк», Филиал Московский Банк, Филиал ПАО АКБ «Связь -Банк», АКБ «Абсолют Банк, Промсвязь Банк; регистрирующие организации: МВД РФ ГИБДД, ПФР РФ, Росреестр, ИФНС РФ. ПФ РФ. ЗАГС, адресное бюро).

Получены ответы из банков ПАО Сбербанк с суммой денежных средств «О» на счете, АО «Альфа Банк» - с суммой «О». АО Русский Стандарт с суммой «О» на счете, ВТБ Банк - с суммой «О» на счете. ПФ АО Райффайзен Банк. Нарушений срока предоставлений ответов Банков нет.

Получены ответы из МВД РФ ГИБДД, ПФР РФ, Росреестр, ИФНС РФ, ПФ РФ.

Ответ из ГИБДД об отсутствии транспортных средств, ПФ РФ — ответ СНИЛС, ИФНС РФ -ответ о паспортных данных.

Ответ из ЗАГСа получен. Должник жив. Установлено семейное положение имеет сына 2019 г.р..

Согласно сведения Росреестра имеет ? долю квартиры по адресу регистрации, наложен запрет на регистрационные действия.

Нарушений срока предоставлений ответов организаций нет.

Заявитель опирается на ст. 4 ч. 2, ст. 12 ФЗ 118 Обязанности и права судебного пристава принятие мер своевременного полного и правильного исполнения ИД.

В соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» к принудительным мерам относятся действия совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, денежных средств по исполнительному документу, ст. 64 ч.1 Исполнительные действия судебного пристава. К этим действиям относится: 1. вызывать стороны ИП, 2 запрашивать сведения, 3. проводить проверку документов, 4. делать поручения, 5. входить ь помещения, 6. накладывать арест, 7.накладывать арест на ДС, имущество должника, 8.производить оценку имущества, 9. привлекать оценщика, 10. производить розыск должника 11. запрашивать информацию, 12. рассматривать заявления и ходатайства, 13. взыскивать исполнительский сбор, 14. обращаться в орган осуществлять регистрацию прав на имущества, 15. устанавливать временное ограничение спецправом, 16. проводить проверку правильности удержания и перечисления, 16.1 производить зачет взаимных требований, 17. совершать иные действия.

Судебным приставом исполнителем ни один из пунктов ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ 118 «О судебных приставах» не нарушен. Права взыскателя не нарушены. По исполнительному производству. Совершены все меры и исполнительные действия. Направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках сводного ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Совершен выход в адрес должника. Должник по адресу не проживает- проживает мама должника, которая не общается с сыном (из за ссоры), с нее взято объяснение. Установить проживание не представляется возможным. По исполнительному документу в пользу ООО АФК частично взыскана сумма долга в размере — 7357-75 руб., которая перечислена на представленные реквизиты.

Согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ст. 46 п. 3 исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен заказным письмом (исходящий номер заказной почты №, почтовый номер отправки ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, статус «Доставлено»).

Административный ответчик указывает, что взыскатель имеет законное право предъявить исполнительный документ вновь.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, копии исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.        В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РО УФССП Шавлак Н.В. на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Борского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 56914,19 рублей, в отношении должника: С.А.В., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника, в рамках данного исполнительного производства, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу Росреестра у должника имеется ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, имеется арест.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций открытых счетов у должника не имеется, хап исключением ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в кредитные организации.

Согласно ответов от ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Финансовая корпорация открытие» у должника имеются открытые депозитные счета, наличие денежных средств на счетах – отсутствуют.

Согласно ответов от Пенсионного Фонда сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют.

По данным ГИБДД транспортных средств за должником С.А.В. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, место жительства не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий., взяты объяснения с матери должника.

ДД.ММ.ГГГГ повторно совершен выход в адрес должника, установлено отсутствие должника и его имущества по адресу регистрации.

С должника взыскана задолженность в размере 7357,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 20580/20/52016-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Ф3№ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда исполнительным производством 90211/19/52016-ИП.

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Невозможность установления имущества должника при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что в его действиях отсутствует незаконное бездействие.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что административным ответчиком пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит, равно как и не содержит на указание уважительных причин пропуска установленного законом срока.

При этом административным истцом в обоснование соблюдения сроков на обращение в суд указано на вскрытие почтового конверта с идентификатором 60644055147123 из Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, содержащего во вложении постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что указанное утверждение административного истца не свидетельствует о соблюдении последним срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Так, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в данном случае юридически значимым является факт установления даты вручения административному истцу заказного письма, содержащего постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ 2-1065/17 - ДД.ММ.ГГГГ, а не момент вскрытия почтового отправления, содержащего юридически значимые сообщения, и ознакомления с ним.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав и интересов административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, административное исковое заявление подано ООО «АФК» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шавлак Н.В., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Седовой Е.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шавлак Н.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя Шавлак Н.В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Е.М.Калынова