Решение от 08.04.2016 по делу № 2-1477/2016 от 19.02.2016

Дело №2-1477/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                                                                      город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

с участием представителей истца Пенкина К.О., ответчика Дегтяревой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Т. Г. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова Т.Г. обратилась в суд с иском к (акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») с требованиями о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате.

Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит пункту 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, Миронова Т.Г. не имела возможности повлиять на условия кредитного договора. Считает необходимым снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,2 % в связи с ее несоразмерностью.

Истец Миронова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не уведомила, дополнительных доказательств суду не представила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пенкин К.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Дегтярева Л.П. в судебном заседании не признала исковые требования истца по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституция Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно части 1, 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миронова Т.Г. направила ЗАО «Банк Русский Стандарт» Заявление, содержащее адресованное Банку предложение о заключении с ней Кредитного договора на условиях, изложенных в Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение кредитного договора.

В рамках направленной в Банк оферты Миронова Т.Г. просила: выпустить банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

При подписании Заявления Миронова Т.Г. указала, что она получила на руки экземпляры Условий и Тарифов.

Конклюдентно акцептовав оферту Клиента, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, Банк открыл ей банковский счет №, выпустил карту «AmericanExpressCard».

Таким образом, в соответствии со статьями 160, 434, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между Мироновой Т.Г. и Банком был заключен Кредитный договор.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед Истцом по кредитному договору, а Истец, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом Ответчику платежи по кредитному договору.

Довод Истца о том, что Банк не довел до сведения Клиента информацию о полной сумме кредита и графике погашения этой суммы, суд считает несостоятельным, так как порядок доведения Банком до заемщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

Во исполнение данного указания Банком была предоставлена заемщику информация о полной стоимости кредита, а также Тарифный план, примерный график погашения задолженности.

Согласно подписи Мироновой Т.Г. в примерном графике погашения задолженности Миронова Т.Г. подписала о том, что «подтверждаю, что я ознакомлен, понимаю и согласен с Тарифным планом ТН 60/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

Судом установлено, что при подписании Договора Миронова Т.Г. была ознакомлена, полностью согласна, получила на руки и обязалась неукоснительно соблюдать положения данных документов, что подтверждается ее личной подписью.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, право Мироновой Т.Г. на получение своевременной, полной и достоверной информации о товаре или оказываемых услугах Банком не было нарушено.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о предоставлении и обслуживании кредита.

Факт заключения истцом кредитного договора, что не оспаривается истцом, а позже - получение денежных средств, что также истцом не оспаривается, внесение денежных средств в качестве оплаты по данному кредитному договору, означает, что истец согласилась со всеми условиями кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Банк в общедоступной форме, в соответствии с положениями статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей», доводит до всех потенциальных заемщиков информацию об Общих условиях предоставления кредитов. Данная информация размещена Банком на официальном сайте в системе Интернет, во всех торговых организациях, сотрудничающих с Банком в рамках кредитования, в подразделениях Банка.

Миронова Т.Г. имела возможность дополнительно получить информацию о полной информации по кредитному договору по круглосуточной телефонной линии Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Мироновой Т.Г. о признании пунктов кредитного договора недействительным в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости, поскольку в материалах дела имеется Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также примерный график погашения задолженности, в которых отражена полная стоимость кредита, а также полная сумма подлежащая выплате клиентом. Факт ознакомления с вышеуказанной информацией подтверждается подписями Мироновой Т.Г.

Довод Мироновой Т.Г. о том, что она не имела возможность влиять на условия Кредитного договора, являются несостоятельными в силу следующего.

Формы Заявления, Условия по кредитам были разработаны Банком для удобства клиентов, сокращения их временных и материальных затрат на формулирование взаимных прав и обязанностей, в качестве проектов условий договоров, предлагаемых клиентам. Тиражирование разработанных Банком трафаретных бланков отнюдь не исключает возможности переформулирования и согласования нового варианта условий - путем направления потребителем в Банк своего варианта оферты (проекта договора) либо путем изложения потребителем конкретных условий договора в иных редакциях. Разработанные Банком Условия по кредитам могут стать условиями договоров между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

Кредитные договоры могут быть заключены на иных условиях, предложенных самим клиентом, отличающихся от разработанных Банком. Условий о принятии другой стороной договора не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, типовые формы Банка не содержат.

Также Банком, для удобства клиентов, разработано Заявление в свободной форме, имеющееся в свободном доступе во всех местах оформления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», которое также может быть использовано клиентом-потребителем для обращения в Банк, в том числе и для внесения изменений в предложенные Банком условия договора, либо для направления совершенно иных редакций условий договора. Данное заявление может быть использовано также для любых других обращений клиента в Банк.

Таким образом, суд считает, что Миронова Т.Г. имела реальную возможность полноценно участвовать в согласовании условий будущего договора во всех без исключения случаях. Вместе с тем, если клиент при заключении договора не выказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в Банк иные условия или их редакции, а, напротив, сообщил Банку о своем полном согласии с разработанными Банком условиями договора, то Банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), принял оферты Клиента на изложенных в них условиях, рассмотрел их и индивидуально по Клиенту принял решение о заключении с ним кредитного договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу как в выборе контрагента по договору, так и конкретного договора, его условий.

Истцом не предоставлено суду доказательств обращения Клиента в Банк с заявлениями о несогласии с содержанием самого Заявления, Условий по кредитам (например: протокол разногласий, письменные заявления в Банк с просьбой изменить содержание, заявление об отзыве предложения о заключении Кредитного договора или иного договора, о заключении которого просил истец в заявлении и т.п.), так и того, что Банк отказывался принимать у него заявление либо иные документы, содержащие условия будущего договора, иной формы по сравнению с разработанными Банком документами.

Требование же Мироновой Т.Г. о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Уменьшение неустойки судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо лишь при производстве по делу, в рамках которого заявлено соответствующее требование о ее взыскании.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу, что условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таким обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Мироновой Т.Г. о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными.

Требования Мироновой Т.Г. о компенсации морального вреда суд считает также несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007 № 6).

Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права Мироновой Т.Г., а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку Банком осуществлялось исполнение договора строго в соответствии с Законом и условиями заключенной сделки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Мироновой Т.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> так как исковое заявление Мироновой Т.Г. не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения неимущественных прав, указанных в статьях 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Истец не доказала сам факт наличия у нее физических либо нравственных страданий. Кроме того, Миронова Т.Г. осознавала условия кредитного договора, приняла решение заключить кредитный договор самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием всех условий Кредитного договора, в частности, состава и общей суммы расходов, которые она понесет в связи с пользованием кредитом, заемщик располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ей услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, свобода волеизъявления сторон на заключение кредитного договора на таких условиях, подтверждается подписями истца и ответчика, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны банка.

При разрешении требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мироновой Т.Г., поскольку основанием для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенное нарушение прав пострадавшей стороны не самим фактом заключения договора, а вследствие нарушения, допущенного его контрагентом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░