Решение по делу № 2-193/2023 (2-5063/2022;) от 02.08.2022

№ 2-193/2023 (№ 2-5063/2022)

УИД: 22RS0068-01-2022-005517-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Паниной Е.Ю.

секретаря             Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Логиновой Любови Владимировны, Логинова Артема Владимировича, в лице законного представителя Логиновой Любови Владимировны, Панина Николая Викторовича, Паниной Анастасии Владимировны к КЖКХ г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в интересах Логиновой Любови Владимировны, Логинова Артема Владимировича, в лице законного представителя Логиновой Любови Владимировны, Панина Николая Викторовича, Паниной Анастасии Владимировны с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ..... Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и жилые помещения указанного многоквартирного дома изъяты для муниципальных нужд. По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, полагают, что имеются основания для изъятия жилого помещения путем выкупа, выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 540 000 руб., возложения обязанности на КЖКХ г. Барнаула выплатить возмещение истцам, прекратить право собственности после выплаты возмещения.

После проведения судебной экспертизы, исковые требования уточнены истцом, в окончательной редакции заявлены требования об изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения в сумме 2 387 906,15 руб., возложении обязанности выплатить возмещение истцам, прекратить право собственности после выплаты возмещения.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Овчинникова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Балахнина Т.И. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что размер возмещения завышен. Полагала, что экспертом необоснованно при определении рыночной стоимости помещения не применен коэффициент на местоположение, который подлежал применению, так как оцениваемое помещение расположено на окраине города, в промышленной зоне, а объекты-аналоги относятся к иной зоне.

В письменных возражениях комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула на исковое заявление указано, что распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан аварийным, подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения по адресу: ..... Жилой дом №№ по .... в .... не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Размер возмещения в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой чрезмерно завышен. Заключение считают необоснованным, в связи с чем просили назначить повторную судебную экспертизу.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве на исковое заявление администрации г. Барнаула приведены доводы, аналогичные изложенным ответчиком.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Логиновой Любови Владимировне, Логинову Артему Владимировичу, Панину Николаю Викторовичу, Паниной Анастасии Владимировне принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому в квартире №№, по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула было принято распоряжение № о признании многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания возражений ответчика постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения по адресу: .....

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцам в жилом помещении, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

То обстоятельство, что органом местного самоуправления длительный срок не принято постановление об изъятии жилого помещения у истцов в доме, признанном аварийным, не должно ограничивать их право на изъятие указанного жилого помещения с выплатой возмещения за него.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, затрат на переезд, риэлтерских услуг.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ...., с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет – 1 424 058,23 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным и на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по ...., в ...., выполненного СОП «СтройПроект» на 2018 год степень физического износа здания составляет 70%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ г. повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ г.) в ценах на дату проведения исследования № составляет – 923 997,92 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах ...., составляет:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 37 225 руб.,

- услуг по переезду в пределах г. Барнаула 2 625 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик дома, жилое помещение № и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу ...., не отвечают требованиям согласно постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО7, проводившая экспертизу, которая пояснила, что коэффициент на месторасположение при определении рыночной стоимости не подлежит применению, поскольку исследуемое помещение и объекты-аналоги относятся к одной зоне в пределах города (табл. на стр. 14 заключения) – «Спальные микрорайоны средней этажной застройки». Оснований для отнесения исследуемого объекта к зоне «Окраины городов, промзоны» не имеется. Исследуемый объект находится в районе с хорошей транспортной доступностью, рядом находятся школа, детский сад, торговый центр. Расположение рядом гаражного комплекса, производственных сооружений не дает оснований для отнесения к промзоне, указанные зоны определяются в соответствии с установленным зонированием. По площади исследуемого помещения более сопоставимых объектов-аналогов на момент исследования не имелось.

Согласно описанию зоны «Окраины городов, промзоны» к таковой относятся окраины городов, районы вокруг крупных промпредприятий, промзоны, территории старой застройки. Зона «Спальные микрорайоны средней этажной застройкой» включает кварталы застройки до 90-х годов средне этажными зданиями (6-9 этажей).

Исходя из отдаленности местоположения объекта от центральной части города Барнаула, транспортной доступности, суд соглашается с выводом эксперта об отсутствии оснований для отнесения объекта к числу расположенных на окраине города.

Из карты градостроительного зонирования городского округа – города Барнаула не следует, что дом расположен в зоне, относящейся к производственной зоне. Дом граничит с одной стороны с зоной ПК1,2 «Зона производственных и коммунально-складских объектов». Однако, он также граничит с зонами жилой застройки – Ж-2, Ж-3. В непосредственной близости расположены общественно-деловые зоны (ОД).

Из материалов дела, заключения судебной экспертизы следует, что многоквартирный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным отнесение объекта в зоне «Спальные микрорайоны средней этажной застройкой» и отсутствии оснований для применения коэффициента на местоположение.

Оценивая собранные по делу доказательства в части определения размера возмещения за изымаемое помещение, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения подлежит определению на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оно является объективным, полным и обоснованным, дано с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Оснований для удовлетворения указанного ходатайства не установлено, заключение является ясным, основано на материалах дела, выводы обоснованы, не противоречивы в судебном заседании даны разъяснения по имеющимся у участников вопросам.

В связи с чем при определении размера возмещения за жилое помещение истцов подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 1 424 058,23 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как указано выше жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведение работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 923 997,92 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов,

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 37 225 руб., затраты на переезд – 2 625 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию услуг по переезду не подлежат возмещению, поскольку истцы в спорном жилом помещении не проживают, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела истцы Логинова Л.В., Панина А.В. зарегистрированы по адресу: ...., Панин Н.В. зарегистрирован по адресу: .....

В силу ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

То обстоятельство, что истцы не проживают в спорном жилом помещении, не влияет на взыскание указанных сумм, поскольку фактический переезд требуется и при переселении из иного жилого помещения в приобретаемое взамен аварийного жилое помещение.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 387 906, 15 руб. (1 424 058,23 + 923 997,92 + 37 225 + 2 625). Требование об определении и взыскании компенсации за изымаемое помещение подлежит удовлетворению в части установления указанного размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

С учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение (по 1/4 доли у каждого), на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение в размере 2 387 906, 15 руб. соразмерно долям в праве собственности Логиновой Л.В., Логинова А.Вл., Панину Н.В., Паниной А.В. в равных долях по 596 976,54 руб. каждому.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Требование иска об изъятии жилого помещения является его основанием и самостоятельному разрешению не подлежит.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является надлежащим ответчиком, поскольку в его компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Оценивая фактические обстоятельства, суд полагает возможным установить срок на исполнение 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств, положениями бюджетного законодательства установлен указанный срок на исполнение за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Логиновой Любови Владимировны, Логинова Артема Владимировича, в лице законного представителя Логиновой Любови Владимировны, Панина Николая Викторовича, Паниной Анастасии Владимировны к КЖКХ г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Установить размер возмещения за изымаемые у Логиновой Любови Владимировны, Логинова Артема Владимировича, Панина Николая Викторовича, Паниной Анастасии Владимировны доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... сумме 2 387 906 рублей 15 копеек.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства .... в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... сумме 2 387 906 рублей 15 копеек соразмерно долям в праве собственности, а именно Логиновой Любови Владимировне (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 596 976 рублей 54 копейки, Логинову Артему Владимировичу (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 596 976 рублей 54 копейки, Панину Николаю Викторовичу (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 596 976 рублей 54 копейки, Паниной Анастасии Владимировне (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 596 976 рублей 54 копейки.

Прекратить право собственности на доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме у Логиновой Любови Владимировны на 1/4 доли, у Логинова Артема Владимировича на 1/4 доли, у Панина Николая Викторовича на 1/4 доли, у Паниной Анастасии Владимировны на 1/4 доли.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение (доли в нем) по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья                              Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>