Решение по делу № 1-110/2022 от 01.04.2022

59RS004-01-2022-001996-86

Дело № 1-110/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь          27 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Денисовой – Мотыль Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – Ткачука С.В.,

подсудимой Байдиной Е.В.,

защитника - адвоката Бондарчука В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении

Байдиной ФИО14, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 11.02.2020 года, вступившим в законную силу 25.03.2020 года, Байдина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, Байдина Е.В. на 08.02.2022 года считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, административный штраф ею не был уплачен.

Байдина Е.Н. являясь продавцом магазина «Закусочная», работая у индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ю.С., 08.02.2022 года находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Закусочная» по адресу: г.Пермь, Академика Королева, 12 «б», где осуществляла розничную торговлю. В период времени с 17:40 часов до 18:00 часов Байдина Е.Н., зная о запрете розничной продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 11.06.2021 года) и Федерального закона от 18.07.2011 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171-ФЗ», будучи предупрежденной об административной и уголовной ответственности, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно, с целью реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, в нарушение п.11 ч. 2 ст.16 Федерального Закона 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», при явном наличии сомнений в достоверности совершеннолетия возраста несовершеннолетнего Тунева Эдуарда Алексеевича, 04.10.2005 года рождения, не удостоверилась в достижении им восемнадцатилетнего возраста при предъявлении ей паспорта на имя Тунева Э.А., осуществила розничную продажу несовершеннолетнему Туневу Эдуарду Алексеевичу, 04.10.2005 года рождения, алкогольной продукции – 1 банки сидра «Мистер Лис сочная груша», объемом 0,43 л., с содержанием этилового спирта в количестве 4,5 % об., стоимостью 83 рубля за одну банку.

Согласно примечания к ст.151.1 УК РФ розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Подсудимая Байдина Е.В. в суде вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний против себя отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Пыстоговой Т.С., инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, 08.02.2022 года она находилась при исполнении своих должностных обязанностей совместно со стажером по должности инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми Сельковой А.Н., осуществляли проверку мест концентрации несовершеннолетних на предмет выявления лиц, совершающих противоправные действия, а также проверки места жительства несовершеннолетних. Проходя мимо остановки общественного транспорта «Академика Королева», ими был замечен молодой человек славянской внешности, на вид менее 18 лет, в руках которого находилась банка. Они подошли к данному молодому человеку, представились и предъявили служебное удостоверение, им оказался несовершеннолетний Тунев Э.А., 04.10.2005 года рождения. В ходе беседы Тунев Э.А. пояснил, что примерно в 17:40 часов он решил попробовать спиртной напиток, зашел в магазин «Закусочная» по адресу: г. Пермь, ул. Академика Королева, 12б, где купил банку сидра «Мистер Лис Сочная груша» с содержанием алкоголя 4,5% объемом 0,43 л, стоимостью 83 рубля. По выданному чеку Тунев Э.А. приобрел алкогольную продукцию в 17:47 часов. Также Тунев Э.А. сообщил, что перед покупкой предъявил продавцу свой паспорт, в котором была указана его дата рождения, но несмотря на его возраст продавец продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию. После беседы она, Селькова А.Н. совместно с Туневым Э.А. зашли в магазин «Закусочная», где Тунев Э.А. указал на женщину-продавца, которая продала ему алкогольную продукцию – Байдину Е.В. Было установлено, что ранее 11.02.2020 года по решению Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, Байдина Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 25.03.2020 года, Байдина Е.В. его не обжаловала, штраф до настоящего времени не оплатила. При осмотре помещения магазина «Закусочная» был изъят сидр сладкий газированный «Мистер Лис Сочная груша» 1 банка, объемом 0,43 л, с содержанием алкоголя 4,5%. При даче объяснения Байдина Е.В. факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему признала. Ею была изъята запись от 08.02.2022 года с камеры видеонаблюдения в магазине «Закусочная» по адресу: г. Пермь, ул. Академика Королева, 12 «б». Данную запись она записала на DVD-R диск (л.д.81-83).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Сельковой А.Н. она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Пыстоговой Т.С. (л.д.88-90).

Согласно оглашенных в суде показаний несовершеннолетнего свидетеля Тунева Э.А., 08.02.2022 примерно в 17:40 часов он от друга направился на остановку «Академика Королева», решил попробовать алкогольный напиток, зашел в магазин «Закусочная» возле остановки и выбрал себе алкогольный напиток - сидр «Мистер Лис Сочная груша». Он подошел к женщине-кассиру и сообщил, что хочет приобрести алкогольный напиток «Мистер Лис Сочная груша» крепостью 4,5%, который стоил 83 рубля, после чего продавец попросила у него документ, удостоверяющий личность, на что он передал ей свой паспорт, в котором была указана его дата рождения. Продавец посмотрела в паспорт и отдала его обратно, при этом ничего не сказала. Далее данный продавец, зная его возраст, продала ему 1 банку выбранного им сидра, который он оплатил банковской картой. Взяв банку, он пошел к выходу из магазина, но продавщица попросила его вернутся обратно, для чего - он не знает, при этом паспорт у него не просила. Он к продавщице не пошел, не посчитал нужным. Когда он уже вышел из магазина, продавщица за ним не бежала, в след ничего не кричала. Он пошел на остановку, банку держал в руке. Пока стоял и ждал транспорт, к нему подошли сотрудники полиции, попросили его предъявить его документы, он предоставил паспорт. Сотрудники полиции спросили его, где он купил алкоголь, на что он рукой указал на магазин. После чего он и сотрудники полиции прошли в магазин «Закусочная». На вопрос сотрудников полиции, зачем она продает алкоголь несовершеннолетним, женщина пояснила, что она у него посмотрела паспорт, якобы обсчиталась, а после сказала, что он от нее сбежал, хотя он никуда не бежал. Сотрудники полиции изъяли у него бутылку с сидром, которую он купил в данном магазине (л.д.95-97).

Свои показания свидетель Тунев Э.А. полностью подтвердил на очной ставке с Байдиной Е.В., уточнив, что когда предъявил продавцу в магазине свой паспорт в развернутом виде, продавцу его не передавал, держал в своей руке.

Байдина Е.В. на очной ставке показала, что посмотрев на развернутый паспорт ей показалось, что там указан 2003 год, и она решила, что покупатель совершеннолетний. После продажи алкогольного напитка засомневалась и окликнула покупателя, хотела уточнить его возраст. Из-за плохого зрения при работе с кассой и наличными деньгами пользуется очками и лупой. Почему не воспользовалась лупой при просмотре паспорта и не спросила о возрасте – не могла объяснить. (л.д.133-137).

Виновность подсудимой Байдиной Е.В. подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра помещения магазина «Закусочная», в ходе которого изъята 1 банка алкогольного напитка сидр «Мистер Лис Сочная груша», 0,43 л, содержание алкоголя 4,5%, стоимостью 83 рубля (л.д.19-20);

- материалами дела об административном правонарушении № 5-168/2020 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми: 1) рапортом инспектора ОДН ОП № 6 Управления МВД России по г.Перми о факте розничной продажи 08.01.2020 алкогольного напитка несовершеннолетней Новиковой, 2) протоколом об административном правонарушении от 08.01.2020 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Байдиной Е.В., в котором она указала, что с протоколом согласна, 3) объяснениями Байдиной Е.В., несовершеннолетней Новиковой, представителя общественности Долгих о том, что Байдина Е.В. не попросила паспорт у Новиковой при продаже ей алкогольного напитка, возраст не спрашивала, 4) протоколом осмотра помещения магазина по ул.А.Королева,12/1 с изъятием алкогольного напитка «Эссе» крепостью 6,5%об., 5) протоколом проведения общественного контроля и актом результатов общественного контроля, 6) протоколом разъяснения Байдиной Е.В. ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и по ст.151.1 УК РФ, 7) фототаблицей с изображением магазина «Закусочная», обстановки в помещении магазина, алкогольного напитка «Эссе» в холодильнике-прилавке 8) судебными извещениями Байдиной Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о направлении копии постановления суда, конвертами в адрес Байдиной Е.А. с отметками о возврате по истечении срока хранения, 9) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 11.02.2020 о признании Байдиной Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с отметкой о вступлении 25.03.2020 в законную силу (л.д.30-70);

- уведомлением Байдиной Е.В. о вручении копии постановления мирового судьи от 11.02.2020, возвратившееся 13.03.2020 в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.68);

- справкой ОСП об отсутствии оплаты Байдиной Е.В. административного штрафа 30 000 рублей по постановлению мирового судьи от 11.02.2020 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ на 11.02.2022 (л.д.75);

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью продажи 08.02.22 алкогольного напитка несовершеннолетнему Туневу Э.А. в магазине «Закусочная» (л.д.85-86);

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью 08.02.22 в магазине «Закусочная» продажи 08.02.22 алкогольного напитка несовершеннолетнему Туневу Э.А.(л.д.125-126);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 371, согласно выводам которой жидкость объемом 425 см3 из банка «МИСТЕР ЛИС сочная груша сидр» содержит этиловый спирт в количестве 4%об.(л.д.102-105).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимой Байдиной Е.В. в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания свидетелей Сельковой А.Н., Пыстоговой Т.С., Тунева Э.А., которые в суде подтвердила подсудимая, об обстоятельствах продажи несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой и другими объективными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения в помещении магазина «Закусочная», заключением судебно-химической экспертизы содержимого изъятой у Тунева Э.А. банки «МИСТЕР ЛИС сочная груша сидр», не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы Байдиной Е.В. на очной ставке с Туневым Э.А. суд оценивает критически, поскольку на видеозаписи в магазине видно, что при предъявлении Туневым своего паспорта продавец наклонилась к нему близко, в паспорте дата рождения напечатана четко, крупными цифрами, Байдина Е.В. лупой не пользовалась, вслух о возрасте Тунева не переспросила. Розничная продажа алкогольной продукции связана с необходимостью ежедневно проверять возраст покупателей, которые по внешнему виду похожи на несовершеннолетних, и Байдина Е.В. должна была заранее точно знать в момент розничной продажи алкогольного напитка, с какого года и даты рождения покупатель является несовершеннолетним, при наличии плохого зрения принять меры к тому, чтобы убедиться в возрасте покупателя до продажи ему алкогольного напитка.

Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Байдиной Е.В. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и вынесении постановления от 11.02.2020 в судебном заседании не установлено, постановление мирового судьи вступило в законную силу, административный штраф подсудимой на 08.02.2022 не оплачен.

Действия Байдиной Е.В. суд квалифицирует как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу в порядке ст.76.1 УК РФ и назначения подсудимой судебного штрафа, поскольку подсудимая назначенный ей в 2020 году административный штраф не оплатила, не имеет источника дохода и собственных денежных средств для уплаты судебного штрафа, имеет несколько исполнительных производств о взыскании с нее задолженности перед кредитными организациями, причиненный преступлением вред охраняемым общественным отношениям никаким образом не загладила. Назначение подсудимой судебного штрафа при таких обстоятельствах, по мнению суда, не будет способствовать предупреждению совершения Байдиной Е.В. нового преступления и ее исправлению.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания, а так же его влияние на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Байдина Е.В. не судима, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризовалась положительно, жалоб на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимая страдает тяжелым онкологическим заболеванием, в связи с чем имеет определенные ограничения по труду, не может устроиться на работу, не может обеспечить себе средства к существованию, пенсия ей еще не назначена. С ее слов в судебном заседании ремиссия онкологического заболевания закончилась и с 05.05.22 ее обследование и лечение будет продолжено, возможно, потребуется еще одна хирургическая операция.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, тяжелое материальное положение.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

У подсудимой отсутствуют собственные денежные средства и постоянный законный источник дохода, она не трудоустроена, в ходе имеющихся в отношении нее исполнительных производств в службе судебных приставов-исполнителей взысканные с нее по решению суда задолженности не погашаются в связи с отсутствием доходов, в связи с чем суд не назначает наказание в виде штрафа, в том числе и ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.151.1 УК РФ, поскольку оно будет являться для подсудимой неисполнимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее состояния здоровья, отсутствие у нее инвалидности и находит справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением на нее дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения нового преступления.

С учетом состояния здоровья и данных о личности Байдиной Е.В. суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байдину ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Байдину Е.В. обязанности: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Байдиной Елене Викторовне до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д.130); полиэтиленовый пакет с банкой «Мистер Лис сочная груша сидр», хранящийся в камере хранения ОП № 6 Управления МВД России по г.Перми - уничтожить (л.д.112).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно. Судья -                       О.В.Порошин