Решение по делу № 1-83/2017 (1-1021/2016;) от 01.12.2016

К делу №1-1021/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                             Бровцевой И.И.

при секретаре                     Трофимовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя     Кисленко Н.В.,

адвоката                        Рылова Д.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иноземцева И.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев И.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.10.2016 года, около 16 часов 15 минут, Иноземцев И.В. находился около дома расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил около мусорного контейнера полимерный пакетик с клапан-замком, внутри которого находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,51 грамма. Имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, Иноземцев И.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, подобрал указанный полимерный пакетик с клапан-замком, внутри которого находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,51 грамма, чем незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до его обнаружения, то есть до 17 часов 00 минут 18 октября 2016 года.

В этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, в ходе личного досмотра Иноземцева И.В., проведенного сотрудниками полиции в помещении УПП № 2, расположенном по адресу: <адрес>, в правом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк, обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапан-замком, с находящимся внутри наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ вступившие в силу с 01.01.2013 г., образует значительный размер, для данного вида наркотического средства, которое Иноземцев И.В. незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», на учете в психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Признание вины, деятельное раскаяние, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Оснований для применения положений статей 64, 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иноземцева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Иноземцеву И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Прикубанский округ) УМВД РФ по г. Краснодару (согласно квитанции №) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: