Решение по делу № 33-1114/2017 от 30.01.2017

Дело № 33-1114/2017

апелляционное определение

г. Тюмень                    27 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.

при секретаре: Грибановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мартыновой Е.Н.     на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В иске Мартыновой Е.Н. к ООО СК «Тюмень-Полис» о взыскании страхового возмещения, морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Мартыновой Е.Н. – Цыбизова С.Г.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартынова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Тюмень-Полис» о взыскании страхового возмещения в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>, расходов по оплате услуг представителя в размере <.......>., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <.......>.

Требования      мотивированы      тем,     что    <.......>.    между ПАО «Запсибкомбанк» и Мартыновой Е.Н. был заключён договор ипотечного кредитования <.......>, согласно которому Мартынова Е.Н. за счёт     денежных       средств,       предоставляемых ПАО «Запсибкомбанк» приобрела в собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: <.......> Согласно    полиса страхования имущества граждан серии ИГ-И <.......> от <.......> и Условий страхования имущества граждан от <.......> объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием, и распоряжением квартиры, находящейся по адресу: <.......> В соответствии с данным полисом страховая сумма составляет <.......>., период страхования установлен с <.......> по <.......> Свои обязательства истец выполнила в полном объёме, заплатив страховую премию в размере <.......>.      Согласно      ст. 9 Закона РФ от    27.11.1992 г.     № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии с полисом страхования имущества граждан серии <.......> <.......> от <.......> и п. 3.3,5 Условий страхования имущества граждан от <.......> страховым случаем в том числе, в разделе «Другие риски», признается внезапное разрушение основных конструкций застрахованного строения (квартиры), расположенной по адресу: <.......>. В результате наступления страхового случая, а именно признания дома по данному адресу аварийным и подлежащим сносу, <.......> истцом в адрес ответчика было подано заявление на выплату по добровольному страхованию имущества граждан по полису серии ИГ <.......> от <.......> Изначально ответчик в устной форме обещал произвести выплаты по страховому возмещению, однако в итоге Мартыновой Е.Н. был получен ответ, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем. В соответствии с п. 3.3.5 Условий страхования имущества граждан Утверждённых Приказом генерального директора ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» от <.......> <.......> страховым случаем по договору страхования могут быть признаны риски, возникшие в результате внезапного разрушения основных конструкций застрахованного строения (квартиры). Истец обратилась в «Западно-сибирский Центр Независимых Экспертиз», которым в результате обследования выявлены следующие дефекты: трещины в наружных стенах, переходящие в цокольную часть здания и проходящие через вертикальные швы между блоками ФБС. Данные трещины свидетельствуют о неравномерной осадке основания здания; по периметру здания бетонная отмостка имеет множественные участки с контруклоном и затрудненным водоотводом вследствие проседания грунта. Данный дефект приводит к водонасыщению грунта основания. Вымыванию грунта под фундаментом и неравномерным садкам, трещинообразованию в наружных стенах, возникновению сил морозного пучения грунтов; выявлены многочисленные следы намокания цоколя, отпадения штукатурки. Выявлено отсутствие горизонтальной капиллярной гидроизоляции, что приводит к напитыванию влаги в каменную кладку стен, потери несущей способности, разрушению силикатного кирпича; кладка цокольной части выполнена из силикатного кирпича, что недопустимо и приводит к снижению долговечности каменной кладки из силикатного кирпича; в торцевых стенах выявлены вертикальные трещины, проходящие через наиболее ослабленные участки каменной кладки - оконные проемы. Данные трещины проходят через все 5 этажей каменной кладки и свидетельствуют о неравномерной осадке основания. Фактически элемент жесткости здания в виде торцевой поперечной стены расколот на две части. Жесткость торцевой части в поперечном направлении не обеспечена, возможно, обрушение угловых частей здания со скалыванием кирпичной кладки по оконным проемам продольной несущей стены. Данный дефект свидетельствует о неравномерной осадке основания. Так, например, более нагруженная продольная несущая стена может получать большую осадку, чем поперечная самонесущая; на продольных несущих стенах обнаружены вертикальные трещины в простенках протяженностью более 25 рядов кладки. Причиной образования данных трещин является совокупное влияние неравномерных осадков основания, а так же снижение несущей способности каменной кладки вследствие продолжительного намокания кирпичной кладки из силикатного кирпича; обнаружены участки со скалыванием и выпучиванием облицовочной версты кирпичной кладки в уровень подоконных частей и простенков; обнаружено выпучивание из плоскости простенков первого этажа на всю толщу стен до 10 см., отделочное покрытие в виде керамической плитки внутри помещения сколото в результате деформации простенка; выявлены участки со скалыванием и выпучиванием наружной облицовочной версты каменой кладки. Данный дефект свидетельствует об исчерпании несущей способности несущего слоя кладки, его деформации, снижению несущей способности кладки из силикатного кирпича вследствие намокания; выявлены места локального ремонта и усиления каменной кладки вследствие её частичного разрушения; выявлены многочисленные участки со следами намокания каменной кладки, вымывания кладочного раствора, разрушение облицовочной кладки вследствие намокания и морозной деструкции на глубину до 1/2 кирпича. Согласно Распоряжения Администрации г. Тюмени № 20 от 21.01.2016 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. При заключении договора - полиса страхования имущества граждан согласно пункта 6.4 Условий страхования страховщик имел право произвести осмотр имущества, которое подлежит страхованию, также при необходимости привлечь экспертов для оценки состояния страхуемого имущества и вероятности наступления страхового события. Таким образом, ответчик, подписав полис страхования, удостоверил, что принимаемое на страхование имущество, а именно согласно полиса, объект жилой недвижимости, приобретаемый истцом, расположенный по адресу: <.......>, находится в пригодном состоянии. По состоянию на <.......>, на момент заключения договора страхования, здание, расположенное по адресу: <.......>, аварийным признано не было и считалось пригодным для проживания граждан. Дальнейшее    проживание по адресу: <.......> опасно для жизни и здоровья граждан, в том числе истца Мартыновой Е.Н. Обнаруженные дефекты в указанной экспертизе могут привести к обрушению данного дома. В связи с чем истец считает, что наступил страховой случай и отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права страхователя. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред в размере <.......>.

Истец Мартынова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Шуравина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Тюмень-Полис» - Первакова О.С, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Мартынова Е.Н.

       В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

       Указывает, что заключением эксперта было установлено разрушение основных конструкций застрахованного строения, что согласно п. 3.3.5 Условий страховая является страховым случаем и влечёт обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Жилое помещение – квартира <.......>, расположенная в    многоквартирном     доме <.......> является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

       Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из      материалов       дела    следует,    что     <.......>.    между    Мартыновой Е.Н. и ОАО «Запсибкомбанк» был заключён договор ипотечного кредитования <.......> в соответствии с которым ОАО «Запсибкомбанк» предоставило Мартыновой Е.Н. денежные средства (кредит) в размере <.......> для оплаты по договору купли-продажи      квартиры      с      использованием    кредитных    средств    банка от <.......>

Мартынова Е.Н. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от <.......> приобрела квартиру <.......> в доме <.......> по <.......>.

<.......> между Мартыновой Е.Н. и ООО СК «Тюмень-Полис» был заключён    договор страхования имущества на квартиру <.......> в доме <.......> по <.......>. Полный пакет рисков. Страховая сумма составила <.......>. Страховая премия составила <.......>. Период страхования с <.......> по <.......>.

           Распоряжением Администрации г. Тюмени <.......> от <.......> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен    срок    отселения    физических    и    юридических    лиц,    извышеуказанного дома до <.......>

<.......> Мартынова Е.Н. обратилась в ООО СК «Тюмень-Полис» о выплате    ей страхового       возмещения,    в связи с тем, что         дом <.......> признан аварийным.

<.......> ООО СК «Тюмень-Полис» отказало Мартыновой Е.Н. в выплате страхового возмещения, по мотиву того, что заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 данного Закона РФ).

       В соответствии с пунктом 3.1. Условий страхования имущества граждан от 14.08.2009 г., на основании которых был заключён договор страхования с Мартыновой Е.Н., страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При страховании в соответствии с настоящими Условиями страховым риском является при страховании строений, квартир, нежилых помещений, земельных участков, домашнего и иного имущества - риск повреждения, уничтожения или утраты свойств застрахованного имущества при наступлении страхового случая.

         Согласно п.2.1. Условий страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением строением, квартирой, домашним и иным имуществом, принадлежащим Страхователю и членам его семьи, совместно с ним проживающим, ведущим общее хозяйство и находящимся по адресу, указанному в договоре страхования, вследствие их повреждения или уничтожения, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством возместить ущерб, нанесённый имуществу третьих лиц в результате наступления страхового события, предусмотренного договором страхования.

       В силу п.2.2.2. Условий страхования, по договору страхования, заключённому в соответствии с настоящими Условиями, могут быть застрахованы, в том числе, квартиры, нежилые помещения, принадлежащие страхователю на праве собственности.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом Мартыновой Е.Н.    в суд в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, что наступил страховой случай в отношении застрахованного имущества, а именно, квартиры <.......>, что данное имущество было повреждено, утрачено или уничтожено, квартира, принадлежащая истцу утратила свойства имущества (его элементов).

         Судебная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что дом <.......> признан аварийным и подлежащим сносу не является доказательством наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества в виде квартиры <.......>.

       Из материалов дела усматривается, что имеет место износ здания – дома <.......>, дом 1969 года постройки, с момента постройки дома работы капитального характера не производились, соответственно дом нуждался в проведении капитального ремонта по всем конструктивным элементам и инженерным сетям еще с момента начала приватизации, а именно с 1991 года, что свидетельствует наличие маячков, установленных на трещину в 1989 году.

        Таким образом, застрахованное имущество (квартира) находится в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу вследствие его износа, что не является страховым случаем. В связи с чем, довод апелляционной жалобы истца в данной части является несостоятельным.

       Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы Мартыновой Е.Н. о том, что заключением эксперта было установлено разрушение основных конструкций застрахованного строения, что согласно п. 3.3.5 Условий страховая является страховым случаем и влечёт обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

        Согласно пп. «б» п.3.3.5. Условий страхования, в договор страхования, при условии уплаты страховой премии, могут быть включены риски, согласно которым возмещению подлежат убытки от повреждения или уничтожения застрахованного имущества, возникшие в результате внезапного разрушения основных конструкций застрахованного строения (квартиры; нежилого помещения; строения, квартиры, в котором находится застрахованное имущество).

Между тем, доказательств того, что произошло внезапное разрушение основных конструкций застрахованного строения - квартиры, Мартыновой Е.Н., как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ в суд представлено не было, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мартыновой Е.Н.    – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: