Решение по делу № 33-10317/2017 от 25.07.2017

Судья Умнова Е.В. гр. дело №33-10317/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

с участием представителя истца – ООО УК «Искра» - Ниркина Е.И., представителя ответчика Лиходеевского Э.О. – Щеповских С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лиходеевского Э.О. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01.06.2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Искра» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Лиходеевскому Э.О. о взыскании задолженности по договору процентов за пользование денежными средствами, указав, что между исполнителем ООО УК «Искра» и заказчиком Лиходеевским Э.О. 22.04.2014г. заключен договор № на создание объектов инженерных коммуникаций и инфраструктуры на территории загородного поселка «Искра», при этом ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на территории загородного поселка «Искра». По условиям договора истец от своего имени обязуется взаимодействовать с органами государственной власти и местного самоуправления для получения необходимых разрешений и согласований, взаимодействовать с сетевыми ресурсоснабжающими организациями, осуществлять выбор подрядных организаций, сбор исходных данных для проектирования строительства, формирование технических заданий для подрядных организаций, заключать договоры с подрядными организациями, анализировать строительные сметы, осуществлять участие и контроль за проектными работами, осуществлять контроль за проведением строительных работ и соблюдением выполнения договоров подряда, приемку выполненных работ, контроль за выполнением гарантийных обязательств, претензионно-исковую работу. Данное поручение дано Лиходеевским Э.О. ООО УК «Искра» в целях создания инженерной инфраструктуры загородного поселка, находящегося по указанному адресу.

С учетом выполненных привлеченными подрядчиками и оплаченных ООО УК «Искра» работ по договору № Лиходеевскому Э.О. направлен акт выполненных работ на общую сумму 220 000 руб. почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения, но не получен Лиходеевским Э.О., что свидетельствует о принятии работ заказчиком. Таким образом, у заказчика возникла обязанность по уплате денежных средств исполнителю в размере 220 000 руб.

ООО УК «Искра» оказало услуги по договору добросовестно и надлежащим образом, никаких претензий от заказчика не получало. Отчет о выполненной работе, а также текущий план работ систематически размещается на официальном сайте загородного поселка.

Заказчиком Лиходеевским Э.О. нарушены условия договора, предусматривающие оплату денежных средств по договору, в общем размере 220 000 руб.

Согласно графику платежей, заказчик обязался вносить ежемесячно с 06.05.2014 г. не позднее 22 числа каждого месяца очередную сумму платежа. Последний платеж должен был быть произведен до 22.04.2016г. К настоящему времени заказчиком оплата по договору не произведена. По состоянию на текущую дату задолженность заказчика перед исполнителем по оплате фактически понесенных расходов исполнителем составляет 220 000 руб. Ответчик от уплаты указанной задолженности с 06.05.2014г. уклоняется.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, на 05.05.2017г. за просрочку уплаты заказчик обязан уплатить сумму процентов в размере 42 475,27 руб., согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

В порядке досудебного урегулирования, на основании п. 6.2 договора № от 22.04.2014г. ООО УК «Искра» направлена претензия № от 03.10.2016г. по адресу, указанному в договоре, однако заказчиком данная претензия не получена. Срок ответа на претензию согласно п. 6.2 договора составляет 30 дней, таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

На основании изложенного истец просил взыскать с Лиходеевского Э.О. сумму основного долга в размере 220 000 руб., сумму процентов за просрочку оплаты в размере 42 475, 27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 825 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 01 июля 2017 года постановлено: - «Исковые требования ООО Управляющая компания «Искра» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лиходеевского Э.О. в пользу ООО Управляющая компания «Искра» задолженность по договору в сумме 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 475,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 825 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 283 300 (двести восемьдесят три тысячи триста) рублей 27 (двадцать семь) копеек.»

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, полагает решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить исковые требования оставить без удовлетворения. Полагает, что истцом не оказывались ответчику, какие – либо услуги. Кроме того считает, что истец должен был приступить к оказанию услуги лишь после её оплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчик Щеповских С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить исковые требования оставит без удовлетворения.

Представитель истца Ниркин Е.И. полагал решение законным и обоснованным просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и дополнительно принятые судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Лиходеевский Э.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером № № по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 22.04.2014г., выпиской из ЕГРПН № от 04.05.2017г.

22.04.2014г. между ООО УК «Искра» - исполнитель, с одной стороны, и Лиходеевским Э.О., как заказчиком и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор № на создание объектов инженерных коммуникации и инфраструктуры.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель обязался организовать строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования загородного поселка «Искра», в границах земельных участков № расположенных по адресу: <адрес> включающих в себя внутреннюю дорожную сеть поселка, внутреннюю сеть электроснабжения, сеть уличного освещения, пункт охраны и контроля доступа на территорию, получение ТУ на газоснабжение поселка; участие в реализации районной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий муниципального района Красноярский на 2014-2017г. и на период до 2020г. в части газоснабжения д.Висловка».

В соответствии с п. 1.3 договора установлено, что финансирование строительства (создания) инженерной инфраструктуры, указанной в п. 1.1 договора осуществляется из средств, внесенных заказчиком и остальными собственниками в поселке.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель, ООО УК «Искра», обязался использовать денежные средства заказчика по целевому назначению, контролировать ход работ по возведению объектов инфраструктуры и общего пользования; сообщать заказчику по его требованию о ходе работ; представлять интересы заказчика, вытекающие из договора перед государственными органами, заключать все необходимые для осуществления мероприятий, указанных в п. 1.1 договора, сделки с подрядными организациями.

Заказчик в свою очередь обязался внести денежные средства в кассу или на счет исполнителя в порядке и сроки, согласованные сторонами в главе 3 договора, согласно п. 2.2 договора.

В соответствии с главой 3 заказчик обязался вносить денежную сумму по Графику платежей (Приложение №1), в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 4.5 договора результатом выполнения исполнителем данного договора является исполнение всех обязанностей по договору.

Согласно п. 5.1 срок исполнения установлен в Приложении № 1.

Из Приложения № 1 к договору № от 22.04.2014г. следует, что цена договора составляет 220 000 руб., заказчик обязался вносить ежемесячно сумму согласно утвержденному между сторонами графику. Срок исполнения договора не позднее 2 квартала 2016г.

Установлено, что ООО УК «Искра» исполнило взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, исполнителем в адрес заказчика Лиходеевского Э.О. направлен акт выполненных работ № от 31.07.2016г. по договору № от 22.04.2014г. для его согласования.

От получения акта выполненных работ ответчик Лиходеевский Э.О. уклонился, указанные документы возвращены исполнителю ООО УК «Искра».

В соответствии с актом взаимных расчетов между ООО УК «Искра» и Лиходеевским Э.О. по договору № от 22.04.2014г. за период с 01.03.2014г. по 25.04.2017г. следует, что заказчик Лиходеевский Э.О. не оплатил стоимость услуг исполнителя по данному договору, в связи с чем, за ним числится задолженность в пользу ООО УК «Искра» в размере 220 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 6.2 договора № ООО УК «Искра» направило в адрес Лиходеевского Э.О. претензию № от 03.10.2016г. с требованием об уплате денежных средств в размере 220 000 руб. с предупреждением об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предоставив срок до 02.11.2016г. для исполнения взятых обязательств по договору.

Лиходеевский Э.О., как заказчик, не исполнил обязанность по договору № от 22.04.2014г. по оплате стоимости услуг исполнителя ООО УК «Искра» в размере 220 000 руб.

Суд пришёл к правильному выводу, что задолженности по договору в размере 220 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Так же судом правильно применены положения ст. 395 ГК РФ проверен произведённый истцом расчёт и с ответчика взысканы процент за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела.

Ответчиком не оспаривался факт заключения данного договора, а значит и принятия на себя обязательств в соответствии с его условием. Так же ответчик в судебном заседании подтверждал, что оплата по данному заключенному им договору не производилась.

Исходя из толкования условий договора в соответствии с ст. 431 ГК РФ судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика, что истец вправе приступить к выполнению работ лишь после оплаты их конкретным заказчиком. Действительно в п.4.3 договора предусмотрено, что выполнение работ возможно, не ранее, чем осуществление полной оплаты Заказчиком платежей, в соответствии с п. 3.1 договора. П. 3.1 договора предусматривает внесение денежных сумм по графику.

Вопреки утверждению ответчика из указанных пунктов не следует, что истец вправе был приступать в работе лишь после полной оплаты ответчиком всей суммы по договору, поскольку и оплаты и работы должны производиться поэтапно до достижения конечного результата – создания инфраструктуры жилого посёлка.

Следует также учитывать, что из пояснений истца следует, что аналогичные договоры заключались со всеми собственниками земельных участков, и ожидание оплаты от данного ответчик привело бы к нарушению прав иных собственников оплативших по данным договорам и рассчитывающим на исполнение обязательство по благоустройству мест общего пользования в поселке.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства – договора и акты опровергают довод ответчика, что услуга ему не была оказана, поскольку он как собственник земельного участка получил право пользоваться наряду с другими собственниками инфраструктуры жилого посёлка. Утверждение ответчика о неиспользовании им данной инфраструктурой ввиду обособленности его земельного участка опровергается обозреваемой судебной коллегией схемой жилого посёлка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, применён материальный закон, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01.06.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лиходеевского Э.О. – Щеповских С.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: