Решение по делу № 2-603/2016 от 25.01.2016

№ 2-603/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года                                      г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Дмитриевой Ю.Л.,

её представителя Барсиной М.Г., действующей на основании заявления доверителя, в порядке ст.53 ГПКРФ,

представителя ответчика Беспалых Е.В., действующей на основании доверенности № 116 от 19.04.2016 года сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-603/16 по иску Печниковой Е.А., действующей в интересах недееспособного В.В.А., к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Печникова Е.А. обратилась в суд в интересах недееспособного В.В.А. с иском к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о признании недействительным кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указала следующее.

Решением Советского районного суда г.Орла от 22.06.2004 года её брат В.В.А., 28.09.1970 года рождения, признан недееспособным. Постановлением администрации Советского района г.Орла от 14.07.2004 года она, Печникова Е.А., назначена его опекуном.

В октябре 2015 года истцу стало известно, что между её братом и ответчиком был заключён кредитный договор, об этом ей стало известно из звонка сотрудника банка с требованием о погашении имеющейся задолженности.

22.10.2015 года истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении информации по кредитным обязательствам, в предоставлении информации ей было отказано.

В связи с этим, с учётом уточнённых исковых требований, истец просила суд признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор на обслуживание карты «кредитка Универсальная», заключённый 02.06.2011 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу банка уплаченные по договору денежные средства в сумме 38447,84 руб.

Истец Печникова Е.А. её представитель Барсина М.Г. явились в судебное заседание, поддержали заявленные требования в полном объёме. Истец дополнительно пояснила, что её брат не ограничен в передвижении, сам ходил в магазин, покупал продукты, ей не было известно, что он получил кредитную карту, снимал с неё денежные средства и пользовался ими.

Представитель ответчика Беспалых Е.В. явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения иска. Просила суд о применении срока исковой давности – указала, что оспариваемый договор был акцептован ФИО2 02.06.2011 году, в суд истец обратилась лишь в 2016 году, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Также представитель указала, что ответственность за действия ФИО2 несёт истец Печникова Е.А. как его опекун, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению суммы кредита; также представитель указала, что по состоянию на 29.04.2016 года полная задолженность по кредитной карте составляет 201411,85 руб., из которых: текущий основной долг – 97023,81 руб., просроченная задолженность – 8138,61 руб., просроченные проценты – 38856,45 руб., пени/штрафы – 6881,8 руб., текущие проценты – 511,18 руб. (расчёт не представлен), и что в случае признания договора недействительным в пользу Банка с ФИО2 подлежит взысканию сумма текущего долга – 97023,81 руб. и сумма просроченной задолженности в размере 58138,61 руб.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Решением Советского районного суда г.Орла от 22.06.2004 года брат истца Печниковой Е.А. - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, признан недееспособным. Постановлением администрации Советского района г.Орла от 14.07.2004 года Печникова Е.А. назначена его опекуном.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.06.2011 года на имя ФИО2 была получена и была активирована кредитная карта АО «Бинбанк кредитные системы» «Универсальная Gold» №*** на сумму 150000 руб. По данной карте производились денежные операции – снятие, зачисление наличных денежных средств, оплата – на настоящий момент имеется задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.181 Гражданского Кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора – 02.06.2011 года - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составлял три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ч.3 ст.36 Гражданского Кодекса РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы; должны заботиться об их обучении и воспитании; заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

Исходя из объёма прав и обязанностей опекуна, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения указанных обязанностей Печникова Е.А. могла не знать о возникновении у ФИО2 и исполнении им кредитного обязательства.

В связи с этим суд приходит к выводу, что позиция истца о том, что о наличии кредитного обязательства ФИО2 истец узнала лишь в октябре 2015 года, не опровергнута, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из выписки по движению денежных средств по карте судом установлено, что за период действия договора кредитной карты, с 02.06.2011 года по 15.02.2016 года, были получены денежные средства в сумме 324988,76 руб., из них: выдано наличными – 241100 руб., оплачена покупка товаров, услуг – 83888,76 руб.; суммы процентов за пользование кредитом (70026 руб.) и комиссии за снятие наличных денежных средств (15256,79 руб.) в расчёте подлежащей возврату банку сумму учёту не подлежат, поскольку не были получены ФИО2 Оплачено банку было 261382,44 руб. В связи с этим с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между полученной суммой (324988,76 руб.) и уплаченной суммой (261382,44 руб.) = 38447,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Печниковой Е.А., действующей в интересах недееспособного ФИО2, к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным в силу ничтожности договор кредитной карты АО «Бинбанк кредитные системы» «Универсальная Gold» №***, заключённый 02.06.2011 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>.

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору оформления кредитной карты АО «Бинбанк кредитные системы» «Универсальная Gold» №***, заключённому 02.06.2011 года, в сумме 38447,84 руб. (тридцать восемь тысяч четыреста сорок семь рублей восемьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                      Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.