Решение по делу № 33-5375/2020 от 19.02.2020

Судья Е.М. Гайнутдинова УИД 16RS0042-03-2018-006920-22

дело № 2-10456/2018

дело № 33-5375/2020

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 года отказать.

Апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от
7 ноября 2018 года возвратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Э.Р. Шарафееву о возмещении ущерба в порядке регресса.

7 ноября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

31 января 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено указанное выше определение.

Российским Союзом Автостраховщиков подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, как незаконного и необоснованного. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование. Доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную апеллянтом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Автор жалобы ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта. Указывает, что мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2018 года, копия которого направлена в адрес Российского Союза Автостраховщиков 29 декабря 2018 года и получена адресатом 9 января 2019 года. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о возможности своевременного обжалования судебного акта, поскольку он был размещен на сайте суда 14 ноября 2018 года. В этой связи апеллянт считает, что имеются основания для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу постановлено судом 7 ноября 2018 года с объявлением в судебном заседании его резолютивной части в присутствии представителя ответчика.

Согласно справочному листу, содержащемуся в материалах дела, и информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мотивированное решение судом изготовлено 9 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 7 ноября 2018 года подлежало обжалованию в срок не позднее 10 декабря 2018 года (9 декабря 2018 года - нерабочий выходной день), однако Российским Союзом Автостраховщиков апелляционная жалоба на решение суда подана 25 января 2019 года, то есть по истечении установленного гражданским процессуальным законодательством срока.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по неуважительной причине.

Суд апелляционной инстанции находит приведенный вывод суда первой инстанции правильным в силу следующего.

Согласно сопроводительному письму (том 1, л.д. 122), а также реестру почтовых отправлений (том 1, л.д. 150), содержащимся в материалах дела, копия решения суда направлена в адрес Российского Союза Автостраховщиков 9 ноября 2018 года.

В материалах дела имеется распечатка информации, полученной через сервис отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (том 1, л.д.152), согласно которой корреспонденция с почтовым идентификатором 42384829854928 в адрес Российского Союза Автостраховщиков принята почтовым отделением связи 12 ноября 2018 года и вручена адресату 19 ноября 2018 года.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о своевременном вручении решения суда подателю жалобы.

При обращении в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда заявитель не представил суду допустимых доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий.

Довод заявителя о позднем получении копии судебного акта какими-либо надлежащими доказательствам не подтвержден.

Из содержания частной жалобы следует, что копия решения суда от 7 ноября 2018 года была получена истцом 9 января 2019 года, в подтверждение чему Российским Союзом Автостраховщиков по запросу суда апелляционной инстанции представлен конверт с оттиском почтового штемпеля от 29 декабря 2018 года.

Вместе с тем указанный почтовый конверт однозначно не свидетельствует, что в нем содержалась копия обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что податель жалобы при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при изложенных выше обстоятельствах, имел возможность обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной не имелось, следовательно, процессуальный срок не подлежал восстановлению.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья