Решение по делу № 2-6430/2015 от 03.06.2015

дело №2-6430/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Щекиной М.М.,

с участием представителя истца Старкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к Гилязову Р.Н., Ахатову Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратилось в суд с иском к Гилязову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНСБАНК» и Гилязовым Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля – модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств, между Банком и Гилязовым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку транспортное средство – вышеуказанный автомобиль.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность Гилязова Р.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Гилязова Р.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле привлечен новый собственник транспортного средства – предмета залога Ахатов Н.Ш.

Ответчики Гилязов Р.Н., Ахатов Н.Ш. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «РУСФИНАНСБАНК» Старков В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНСБАНК» и Гилязовым Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п. 2.1.1 договора, кредит предоставлен для покупки транспортного средства согласно договору купли-продажи (либо счету).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым залогодатель (Гилязов Р.Н.) передал залогодержателю (ООО «РУСФИНАНСБАНК») транспортное средство - модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый.

В соответствии с условиями кредитного договора и на основании личных заявлений заемщика, банк перечислил сумму кредита в торговую организацию – <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости автомобиля.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку внесения денежных средств.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Гилязова Р.Н. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Банк направил Гилязову Р.Н.. претензию о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом проверен расчет истца на соблюдение требований ст. 319 ГК РФ.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В пункте 11 совместного постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из вышеуказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГПК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Между тем, как следует из выписки по счету, ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, из которых <данные изъяты> рублей были направлены Банком на погашение штрафа за просроченный долг, за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банком неправомерно списывались в счет погашения штрафов денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению на сумму штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

Повышенные проценты, заявленные ко взысканию истцом с ответчика, представляют по своей правой природе неустойку, а потому указанная сумма штрафов неправомерно удержанная с ответчика, подлежит вычету из срочных процентов и долга.

Сумма просроченных процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика, таким образом составляет<данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – за просрочку по уплате процентов.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору в судебном заседании установлен ответчиком не опровергнут, оснований для освобождения санкций в виде неустойки (повышенных процентов) суд не находит, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к Гилязову Р.Н., Ахатову Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Гилязова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 10 августа 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова