Решение по делу № 2-422/2018 от 29.03.2018

дело № 2-422/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «24» апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Доронина Э.В. к Загурдаеву А.А. о взыскании суммы займа,

установил:

Доронин Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Загурдаеву А.А. о взыскании суммы займа в размере 63 726 рублей, полученных ответчиком по договору займа от <дата>, а также компенсации судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 2142 рубля, в обоснование указав, что ответчик в нарушение требований заключенного между ними договора займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга.

Истец Доронин Э.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 02.04.2018 ответчик перечислил 10000 рублей, поэтому уточняет размер взыскания в сумме 53726,64 руб.

Ответчик Загурдаев А.А., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, судом установлено, что <дата> между Дорониным Э.В. и Загурдаевым А.А. заключен договор займа, оформленный письменной распиской, в соответствии с которым последним получены денежные средства в размере 80 000 рублей, о чем свидетельствует договор № денежного займа от <дата> и расписка о получении денежных средств ответчиком.

В силу п. 2.1 договора № займа денежных средств за пользование денежными средства Загурдаев А.А. выплачивает Доронину Э.В. 15 % годовых начисляемых на остаток задолженности от суммы займа по состоянию на день, предшествующий дню фактического внесения очередного платежа в счет погашения задолженности, до момента возврата всей суммы займа.

По условиям п. 3.2 договора № займа денежных средств ответчик Загурдаев А.А. обязался возвращать сумму займа ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца в сумме 20 628 рублей 88 копеек.

Свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела следует, что должником 19.08.2017 и 24.10.2017 внесена оплата по договору займа в размере 20 600 рублей, 20 000 рублей и 10000 рублей. Вместе с тем дальнейших платежей ответчик не производил.

Согласно расчета, имеющегося в материалах дела сумма долга по договору займа составляет 41 188 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование невозвращенной суммы по договору займа составляет 2640 рублей 56 копеек, сумма пени за просроченную задолженность составляет 19 897 рублей 92 копейки. Итоговый размер задолженности ответчика перед истцом с учетом процентов по займу и пени за просрочку оплаты долга составляет 53 726 рублей 64 копейки.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведения о надлежащем и своевременном исполнении Загурдаевым А.А. обязательства по возврату указанных денежных средств согласно договора № займа денежных средств от <дата> материалы дела не содержат, такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Установив, что ответчик долг истцу не возвратил, доказательства обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возврате сумма долга.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно произведенному истцом расчету суммы процентов за пользование невозвращенной суммы по договору займа и суммы пени за просроченную задолженность составляют 2640 рублей 56 копеек и 19 897 рублей 92 копейки соответственно.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы процентов за пользование невозвращенной суммы по договору займа и пени в размере 2640 рублей 56 копеек и 19 897 рублей 92 копейки соответственно, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет, поскольку произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен и проверен судом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование невозвращенной суммы по договору займа и суммы пени за просроченную задолженность в размере 2640 рублей 56 копеек и 19 897 рублей 92 копейки соответственно.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Загурдаева А.А. в пользу истца Доронина Э.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2142 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Доронина Э.В. к Загурдаеву А.А. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Загурдаева А.А. в пользу Доронина Э.В. в счет исполнения договора № займа денежных средств от <дата> задолженность в размере 31 188 рублей 17 копеек, проценты за пользование невозвращенной суммой по договору займа в размере 2640 рублей, пени за просроченную задолженность в размере 19 897 рублей 92 копейки, всего взыскать 53726 руб. 64 коп.

Взыскать с Загурдаева А.А. в пользу Доронина Э.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2142 рубля.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу